ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО14 А.А., с участием истца ФИО15 А.В., представителя истца ФИО16 И.В., третьего лица ФИО17 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 А.В. предъявил иск к ФИО21 В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении истцом ответчику денежных средств в качестве беспроцентного займа в сумме 350 000 руб. сроком до 15 мая 2025 года. По просьбе ответчика денежные средства в указанном размере переведены на банковский счет гражданина ФИО22 А.В. Вместе с тем, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, на неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик каждый раз просил подождать с возвратом суммы займа. 16 декабря 2025 года после очередного продления сроков возврата денежной суммы, ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить долг до 31 января 2026 года. По состоянию на 16 февраля 2026 года денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 065 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 902 руб.
В судебном заседании истец ФИО23 А.В. и его представитель ФИО24 И.В., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО25 В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не явился.
Третье лицо ФИО26 А.В. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заедании, исследовав материалы дела, изучив материал проверки КУСП № № от 13 ноября 2025 года, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьями 808, 809 ГК РФ договор займа на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2025 года между ФИО27 А.В. и ФИО28 В.Б. достигнута устная договоренность о предоставлении истцом ответчику в долг денежных средств в сумме 350 000 руб. со сроком возврата до 15 мая 2025 года.
Из содержания искового заявления следует, что по просьбе ответчика денежные средства в указанном размере были переведены на банковский счет его знакомого ФИО29 А.В.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен платежный документ Банка ВТБ (ПАО) от 25 апреля 2025 года, из которого следует, что со счета истца (*№ осуществлен денежный перевод в сумме 350 000 руб. на имя получателя ФИО30 (банк получателя – Сбербанк, телефон получателя +№).
Из содержания искового заявления следует, что в оговоренный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, ссылаясь на материальные трудности. Просил подождать с возвратом денежных средств.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки в мессенджере «WhatsApp2 между истцом и ответчиком от 4 августа 2025 года, 8 августа 2025 года.
19 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, 13 ноября 2025 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны ответчика.
По заявлению ФИО31 А.В. должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена проверка (материал проверки КУСП №№), по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО32 В.Б. состава преступления, о чем 21 ноября 2025 года вынесено соответствующее постановление.
Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки опрошенный ФИО33 В.Б. наличие перед ФИО34 А.В. задолженности в сумме 350 000 руб. не отрицал, подтвердил, что денежные средства получил от ФИО35 А.В. путем перевода на банковскую карту ФИО36 А.В., обязался урегулировать вопрос с возвратом долга.
В материалы дела представлена расписка от 16 декабря 2025 года, составленная ФИО37 В.Б., согласно которой, он обязуется вернуть ФИО38 А.В. задолженность в сумме 350 000 руб. в срок до 31 января 2026 года.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что сумма долга ответчиком истцу возвращена, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование истца ФИО39 А.В. о взыскании в его пользу с ФИО40 В.Б. суммы долга в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 августа 2025 года, заключенным между ФИО41 А.В. и ФИО42 И.В., распиской о получении денежных средств в рамках заключенного договора.
Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 065 руб. 18 коп.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также почтовых расходов в 1 065 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО43 удовлетворить.
Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в размере 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 065 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.
Возвратить ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 652 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2314/2026