ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, причиненных в результате залития жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. Актом ООО УК «Победа» выявлена протечка радиатора отопления после отсечных кранов. Вышерасположенная <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4, стоимость причиненного ущерба составляет 473 558 руб. 44 коп. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 473 558 руб. 44 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 48 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 339 руб., почтовые расходв в размере 297 руб., копировальные расходы в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, представителя не направил, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Победа", ФИО8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляет ООО УК «Победа».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Победа» при обследовании квартиры истца установлено, что в жилой комнате (поз. 4 согласно техническому плану) на стене со смежной комнатой (поз. 5 согласно техническому плану) наблюдаются следы залития площадью 1 кв м.; в коридоре на стене со смежной комнатой (поз. 5 согласно техническому плану) наблюдаются следы залития площадью 0,8 кв м. В районе расположения межкомнатной двери наблюдаются отставания обоев на площади 0,5 кв м.; в жилой комнате (поз. 5 согласно техническому плану) на стене со смежной комнатой (поз. 4 согласно техническому плану), а также на стене в районе оконного проема наблюдаются следы залития площадью 0,9 кв м. В районе расположения межкомнатной двери наблюдаются отставания обоев на площади 0,5 кв м. В аварийно-диспетчерскую службу жильцы <адрес> не обращались. Со слов жильца <адрес> протечка произошла в <адрес>, расположенной на пятом этаже, в месте соединения радиатора отопления после отсечных кранов, не относящегося к общедомовому имуществу.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно сообщению УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату залива – ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, зарегистрированными по месту жительства значились ФИО2, ФИО8
Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
Причиной залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ является протечка радиатора отопления после отсечных кранов в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником вышерасположенной <адрес>, из которой происходило залитие квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ по причине протечка радиатора отопления после отсечных кранов в вышерасположенной <адрес>, в связи с чем ФИО2 должен нести гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФИО4, согласно которому величина стоимости ущерба последствий залива квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 473 558 руб. 44 коп.
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.
Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 473 558 руб. 44 коп.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).
Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из соглашения на оказание юридической помощи №.01. З/26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ООО «Де Юре» в лице ФИО6 (поверенный), справки ООО «Де Юре» о получении за оказанные юридические услуги по соглашению №.01. З/26, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 48 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4 в размере 27 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 руб. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 297 руб., подтвержденные документально, а также копировальные расходы в размере 4000 руб., подтвержденные справкой ООО «Де Юре» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 14 339 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 473 558 рублей 44 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 27 000 рублей, расходы на представителя в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей, копировальные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова