ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ольги Ярославовны к Масич Павлу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Маслова О.Я. обратился в суд с иском к Масич П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований истец указал, что Маслова О.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский находится на обслуживании ООО УК «Единый город». ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. Согласно акту осмотра, составленному представителем управляющей компании, причину залива установить не удалось, так как собственник <адрес> не пустил представителя управляющей компании в квартиру.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, итоговая величина причиненного ущерба составляет 1 209 440 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 209 440 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 22 000 руб., по составлению акта осмотра в размере 18 000 руб., расходы, связанные с обращением суд, в размере 60 000 руб., копировальные работы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 545 руб., государственную пошлину в размере 37 094 руб.
До начала судебного заседания от истца Масловой О.Я. поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, которое просила утвердить и прекратить производство по делу. Согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Ответчик Масич П.А. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Единый город» о времени и месте судебного заседания извещалось, своего представителя для участия не направило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключенное в письменной форме и подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела. Как следует из его содержания, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Как предусмотрено абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
На основании изложенного истцу подлежит возврату из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 25 965 руб. 80 коп. (37 094 руб. х 70%) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 39, 101, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Масловой Ольгой Ярославовной и ответчиком Масич Павлом Анатольевичем, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу 725 000 руб.
225 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения, а также выплачивать 500 000 руб. согласно графику:
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,
50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику: в части материального ущерба в размере 1 209 440 руб., государственной пошлины в размере 37 094 руб., затрат на составление отчета об оценке в размере 22 000 руб., затрат на составление акта осмотра в размере 18 000 руб., расходов, связанных с обращением в суд, в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 640 руб., копировальных расходов в размере 5000 руб.
3. В случае нарушения пункта 1 настоящего соглашения, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт не внесения платежа согласно графику.
Производство по гражданскому делу по иску Масловой Ольги Ярославовны к Масич Павлу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
Возвратить Масловой Ольге Ярославовне из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 25 965 руб. 80 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.