РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об освобождении имущества от ареста, установил:
истец предъявил иск к ответчикам об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество в виде автомобиля марки «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, принадлежавшего ФИО3
Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 об отмене условного осуждения удовлетворено и судимость снята. Соответственно, ФИО3 погасил штраф в размере 900 000 руб. Вместе с тем, арест на имущество, после вступления в законную силу вышеуказанного постановления судом не был снят.
В настоящее время истец не имеет возможности снять наложенный судом арест с транспортного средства. В ГИБДД ей предоставили карточку АМТС, находящегося под ограничением. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО3 спорный автомобиль.
Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 окончено, имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым последнему помимо прочего назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб., а также сохранен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежавшим ему автомобилем марки «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, относительно спорного арестованного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просить суд снять арест (запрет на регистрационные действия) в отношении транспортного средства марки «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, 2008 года выпуска, цвет красный, VIN: №, двигатель 1GR, шасси: 15677604D3, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.
Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал.
Ответчик Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы №, № (№), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В судебном заседании установлено, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобили «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак А372СТ/41, а также запрет ФИО3 распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок (л.д. 40 материала №).
Согласно приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки – в сумме 900 000 руб. с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах исполнительной власти, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Согласно приговору сохранен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО3 – автомобилем «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа (л.д. 12-19).
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение ФИО3, назначенное приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, снята с него судимость (л.д. 24-25, л.д. 22-23 материала № (№)).
Согласно предоставленному истцом договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), собственником транспортного средства «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, является ФИО2
По условиям данного договора, продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора (п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля); продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанный автомобиль никому не подарен, не продан, не заложен, в споре под арестом/запрещенном/не состоит, свободен от любых прав третьих лиц (п. 4.4 договора купли-продажи автомобиля).
Кроме того, сведения о собственнике транспортного средства «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, также содержатся в свидетельстве о регистрации ТС, ПТС, выписке из государственного реестра транспортных средств УМВД России по Камчатскому краю.
Как следует из представленной истцом карточки АМТС, транспортное средство «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, находится под ограничением – запрет на регистрационные действия (л.д. 23).
Постановлением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о снятии обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, возвращено заявителю без рассмотрения.
Как указано из содержания указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 окончено, имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым ФИО3 помимо прочего назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб., а также сохранен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО3 - автомобилем «Тойота Такома» государственный регистрационный знак А474УУ41, до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем, ФИО2, как лицу, предъявляемому самостоятельные требования относительно указанного арестованного имущества, надлежит обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, снята с него судимость, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля был передан ФИО2 спорный автомобиль «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Доказательств того, что ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении указанного спорного транспортного средства судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и запрете распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых доказательств не добыто.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт того, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не знала о том, что спорный автомобиль находился под арестом, поскольку как следует из п. 4.4 договора арестованное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также свободен от любых прав третьих лиц.
Доказательств обратному, при рассмотрении дела не представлено.
Поскольку истец является собственником транспортного средства «Тойота Такома», государственный регистрационный знак А474УУ/41, наложение ареста и запрета распоряжаться автомобилем путем совершения сделок, нарушает права истца, как собственника данного имущества, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снять запрет, наложенный на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Такома», государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет красный, VIN №, двигатель 1GR, шасси №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела №
Судья Ю.В. Сокова