ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской О.А., с участием:
от истца: Попова Ю.К. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Марии Сергеевны к Пташинскому Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мороз М.С. предъявила в суде иск к Пташинскому А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2145/2023 с Пташинского А.С. в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 226 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 42 465 рублей. Указанное судебное постановление до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 02 марта 2026 года в сумме 123 465 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мороз М.С. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель Попова Ю.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пташинский А.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2145/2023 с Пташинского А.С. в пользу Мороз М.С. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 42 465 рублей.
На основании данного судебного постановления выдан исполнительный лист № и 17 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено. Из данного постановления следует, что на момент окончания исполнительного производства с должника не была взыскана какая-либо сумма в счет исполнения судебного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что взыскания с должника не производились.
Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных вышеназванным судебным постановлением, уклонения от их возврата, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.
Согласно договору поручения № 25/02-26 от 25 февраля 2026 года, Попова Ю.К. обязалась за плату в сумме 30 000 рублей оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела в виде изучения документов, консультирования и составления искового заявления.
Истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждается распиской представителя от 25 февраля 2026 года.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая в том числе фактический объем оказанных истцу юридических услуг, категорию сложности гражданского дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от 27 февраля 2026 года.
Поскольку несение данных расходов было обусловлены защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, они подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск иску Мороз Марии Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Пташинского Александра Сергеевича (паспорт № в пользу Мороз Марии Сергеевны (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2023 года по 02 марта 2026 года в размере 123 465 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридически услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Пташинского Александра Сергеевича (паспорт № в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 704 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза