ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Двинянину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Двинянину С.И. (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 18 августа 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Двиняниным С.И. заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 619 745 рублей 22 копейки сроком на 72 месяца под 29% годовых под залог транспортного средства марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в Договоре. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом обязательства исполнял ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с Двинянина С.И. задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2025 года за период с 19 сентября 2025 года по 12 мая 2026 года в размере 528 202 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 291 рубль 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, указанного в иске, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Двиняниным С.И. заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 619 745 рублей 22 копейки сроком на 72 месяца под 29% годовых под залог транспортного средства «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в Договоре.
По п.6 Договора Двинянин С.И. обязался вносить ежемесячный обязательный платёж не менее 18 249 рублей. Количество платежей: 72.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде 20% годовых в соответствии с условиями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Договор подписан Двиняниным С.И. собственноручно.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 528 202 рубля 82 копейки, из которых: 521 533 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 771 рубль 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 3 513 рублей 32 копейки – неустойка на просроченные проценты, 24 рубля 88 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 рублей – иные комиссии (за услугу «возврат в график»).
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями Договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание с Двинянина С.И. суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В п.10 Договора указано, что обеспечение исполнение обязательства Двинянина С.И. по Договору осуществляется посредством предоставления в залог транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что во исполнение Заемщиком обязательств по п.10 Договора в залог истцу передано транспортное средство марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №.
Залог автомобиля марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Собственником транспортного средства марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак № с 05 сентября 2023 года по настоящее время является Двинянин С.И., что подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГАИ УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, то есть просрочка составила более трёх месяцев, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм, не имеется, транспортное средство «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы задолженности по Договору.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В этой связи, вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 259,95 руб.
Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, то возврату Банку подлежит государственная пошлина в размере 5 031,11 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Двинянина Сергея Ивановича (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2025 за период с 19.09.2025 по 12.05.2026 в размере 528 202,82 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 521 553,40 руб., неустойка на просроченную суду в размере 771,22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 513,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду в размере 24,88 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 259,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «DAEWOO Matiz», 2008 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 5 031,11 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 291,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001592-31