ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «НЕТРИА», Ковалевой Анне Сергеевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк) обратилось в суд с иском к Ковалевой А.С. (далее – поручитель), обществу с ограниченной ответственностью «НЕТРИА» (далее – ООО «НЕТРИА», заемщик) взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 893 571 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 3 724 362 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 10 365 руб. 74 коп., неустойка за просрочку кредита – 4 799 руб. 46 коп., неустойка за просрочку процентов – 7 387 руб. 33 коп., просроченные проценты за кредит – 145 833 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанные в дату реструктуризации – 823 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 225 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ООО «НЕТРИА» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ковалевой А.С. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанной сумме. Банк направил требования о возврате долга, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ООО «НЕТРИА» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, возражений не представили.
Ответчик Ковалева А.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «НЕТРИА» присоединилось к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что заемщик подтверждает, что готов получить кредит на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000 руб., для целей развития бизнеса, под 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов – под 21,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73).
За несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ковалевой А.С.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «НЕТРИА» (л.д. 66).
В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства Ковалева А.С. обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «НЕТРИА» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ковалевой А.С., ООО «НЕТРИА» направлены претензии о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-39,40-41).
Данное требование оставлено ответчиками без ответа.
Поскольку в установленный Банком срок задолженность по кредитному договору ответчиками не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 893 571 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 3 724 362 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 10 365 руб. 74 коп., неустойка за просрочку кредита – 4 799 руб. 46 коп., неустойка за просрочку процентов – 7 387 руб. 33 коп., просроченные проценты за кредит – 145 833 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанные в дату реструктуризации – 823 руб. 41 коп. (л.д. 25-37).
Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитным договорам перед истцом не имеется, либо о наличии задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиками не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 51 225 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51225 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «НЕТРИА» (ИНН 4100044633), Ковалевой Анны Сергеевны (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 070/8556/20199-210026 от 17 августа 2023 года в размере 3 893 571 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 3 724 362 руб. 16 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 10 365 руб. 74 коп., неустойка за просрочку кредита – 4 799 руб. 46 коп., неустойка за просрочку процентов – 7 387 руб. 33 коп., просроченные проценты за кредит – 145 833 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанные в дату реструктуризации – 823 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 225 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова