РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Рубцовой А.П. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ледневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-5697572-2024 от 15.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ледневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ледневым Е.С. заключен кредитный № 12-5697572-2024 (далее Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на их, подлежат уплате заемщиком ежемесячно. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.11.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также следует из выписки по счету. 26.05.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 02/05-2025 от 26.05.2025. На дату уступки прав (требований) задолженность Леднева Е.С. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляла 74 616 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 44 616 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 12-5697572-2024 от 15.11.2024, образовавшуюся за период с 17.12.2024 по 26.05.2025 в размере 74 616 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, дополнительных требований, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, не представил.
Ответчик Леднев Е.С., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений, относительно предъявленных к нему требований, суду не представил. Вместе с тем, представителем ответчика Восканяном М.Ж., действующим на основании доверенности, поданы письменные возражения относительно исковых требований, которые он считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям.
Исследовав материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах доводы, и на основании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью, в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63-ФЗ), является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления Леднева Е.С. на предоставление займа от 15.11.2024 (оферты), подписанного последней электронной подписью, 15.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ледневым Е.С. заключен договор потребительского займа № 12-5697572-2024, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 34 320 рублей под 288,35% годовых, со сроком возврата – 14.05.2025.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено погашение займа ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определены в Графике платежей.
Обязательство истца по предоставлению займа было исполнено путем перечисления 15.11.2024 денежных средств в сумме 30 000 рублей (с учетом волеизъявления ответчика об удержании предоставленного займа суммы страхования в размере 4 320 рублей) на указанную в заявлении заемщика банковскую карту ТКБ Банк ПАО № 220015******6609, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № 25697572 от 15.11.2024, информацией по операции ТКБ Банк ПАО.
Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что привело к образованию задолженности по договору.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Леднев Е.С. запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не выразил.
Из материалов дела следует, что 26.05.2025 на основании договора уступки прав требования № 02/05-2025 ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) уступило НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) право требования задолженности с Леднева Е.С. по договору потребительского займа № 12-5697572-2024 от 15.11.2024, что следует из содержания договора цессии и выписки из приложения № 1 к указанному договору.
Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии доказательств перехода истцу права требования возврата образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № 12-5697572-2024 от 15.11.2024, пунктом 3.1 договора уступки прав требования № 02/05-2025 регламентировано, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату, установленную в п. 1.2 настоящего договора. Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.
Договор уступки прав требования № 02/05-2025 подписан его сторонами 26.05.2025.
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по кредитному договору к новому кредитору – НАО ПКО «ПКБ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО МФК «Займ Онлайн» к Ледневу Е.С.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составляла 74 616 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 44 616 рублей.
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по договору потребительского займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, проценты за пользование потребительским займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах 130% от суммы предоставленного потребительского займа.
С учетом приведенной нормы, истец вправе начислить проценты по потребительского договору займа от 15.11.2024 в сумме, не превышающей 39 000 рублей (30 000 рублей х 130%).
Проверив представленный истцом расчет в совокупности с выписками о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, не содержит арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет образовавшейся задолженности, как не представлены доказательства о возврате суммы займа с причитающимися процентами по нему, в том числе частично. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Поскольку ответчиком не произведено погашение суммы займа и процентов по нему, НАО ПКО «ПКБ» принимались меры по взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства. 16.10.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 12-5697572-2024 от 15.11.2024 в размере 74 616 рублей, который 21.11.2025 отменен в связи с поступившими от Леднева Е.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании указанных правовых норм в их системной взаимосвязи, в том числе с установленным положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ ограничением по сумме процентов, с учетом условий договора потребительского займа, договора цессии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части наличия задолженности ответчика перед истцом в виде основного долга в размере 30 000 рублей, в виде процентов по договору в размере 39 000 рублей, которые подлежат удовлетворению, следовательно в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам в оставшейся части в размере 5 616 рублей надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежных поручений № 487775 от 10.07.2025 и № 104099 от 02.02.2026 следует, что истцом для восстановления нарушенного права понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 232.4 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Взыскать с Леднева Е.С. (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по договору потребительского займа № 12-5697572-2024 от 15.11.2024 в размере 69 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма процентов – 39 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова