РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием:
представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на участке 110 км + 350 м а/д Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (автобусом) «Форд Транзит», г.р.з А838ХХ41, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром данного транспортного средства. Транспортное средство было допущено к эксплуатации ИП ФИО7 Ответственность ИП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № I№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 441 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступили дополнительные медицинские документы. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения. При обращении истца к финансовому уполномоченному вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила страховую выплату в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.
Согласно возражениям на исковое заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело страховую выплату, тем самым в полном объеме исполнило обязательства перед истцом. Вместе с тем, не согласившись с размером неустойки, ссылаясь на п. 5.3 договора страхования, указал, что размер неустойки не может превышать общий размер страховой премии, которая в соответствии с договором составляет 10 989 рублей 04 копейки. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению первоначальное требование. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, обусловленных ненадлежащих оказанием ответчиком страховой услуги. Указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО3, Главный финансовый уполномоченный, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также – обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.
При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (п. 1 ст. 13 Закона № 67-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 14 Закона № 67-ФЗ).
При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (п. 6 ст. 14 Закона № 67-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на участке 110 км + 350 м а/д Петропавловск-Камчатский - Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством (автобусом) «Форд Транзит», г.р.з А838ХХ41, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, являвшейся пассажиром данного транспортного средства.
Транспортное средство «Форд Транзит», г.р.з А838ХХ41 было допущено к эксплуатации ИП ФИО7
Ответственность ИП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № I№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 441 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступили дополнительные медицинские документы.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-143425/5010-007 об удовлетворении требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 довзыскана страховая выплата в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила доплату страховой выплаты в размере 100 000 рублей.
В силу действующего законодательства, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 67-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Из установленных обстоятельств следует, что обязательство по выплате страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежащим образом исполнено не было, допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки не имеется.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору страхования в сумме 441 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страховой выплаты в размере 100 000 рублей, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в исковом заявлении заявлен размер неустойки в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 6.3 ст. 14 Закона № 67-ФЗ общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, который по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.
Таким образом, с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
При этом, доводы ответчика о том, на что размер неустойки не может превышать общий размер страховой премии, которая в соответствии с п. 5.3 договора страхования составляет 10 989 рублей 04 копейки, суд считает несостоятельными, поскольку страховщик был обязанным осуществить страховую выплату в полном объеме при первоначальном обращении потребителя, вместе с тем, выплатив страховое возмещение не в полном объеме, СПАО «ИНГОССТРАХ» не осуществил ее доплату и при повторном обращении истца в страховую компанию, и лишь после вынесения решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований истца, только ДД.ММ.ГГГГ исполнила решение финансового уполномоченного.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
По смыслу указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключительным случаем, дающим основание для снижения размера взыскиваемой неустойки, является явная несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указанная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Согласно тем же разъяснениям наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, в связи с тем, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассматривая заявление ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с целью не нарушения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для ее применения, поскольку размеры общей суммы финансовой санкции и неустойки зависят от своевременного исполнения и длительности неисполнения страховой компанией своих обязательств, указанные санкции и неустойка призваны понуждать страховую компанию своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности, а их уменьшение может быть расценено как поощрение к неисполнению.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите права потребителей) моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца, учитывая длительность нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Судом достоверно установлен факт отказа страховой компании в рамках действовавшего договора страхования в добровольном порядке удовлетворить требования истца.
Соответственно, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке и в полном объеме удовлетворения требований ФИО2 составляет 52500 рублей (из расчета: 100 000 руб. - невыплаченная в добровольном порядке неустойка + 5 000 размер компенсации морального вреда / 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с СПАО «ИНГОССТРАХ» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова