ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при помощнике судьи Костиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское коллекторское бюро» к Лукиновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 288,35% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день банк предоставил заемщику кредит в указанном размере. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 142 руб., и процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 544 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «МФК Займ Онлайн» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в пределах образовавшейся задолженности в указанном выше размере. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отменен. Ввиду изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 31 142 руб. и процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 544 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещался, представитель в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение заочного решения
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в рассмотрении дела не принимала, в переданной суду телефонограмме возражений против заявленных требований не выразила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь приведенными нормами, суд с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.420, 421, 433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу п. 3 ст.438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Частью 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью, в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО2 на основании заявления последней заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 35 000 руб., сроком действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (в том числе фактического возврата займа), сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 288,35% (на дату заключения договора займа) (л.д.25-26, 32-33).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа установлен ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей; п.12 индивидуальных условий договора займа также предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д.25-26).
Правоотношения сторон оформлены подписанными заемщиком документами: заявлением-офертой на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, первоначальным графиком платежей, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи документа, техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, информацией по операции (л.д.32, 25-26, 27-30, 33, 24).
Таким образом, со всеми условиями предоставления и погашения займа (общими и индивидуальными), размерами и сроками платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора потребительского займа ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте и технических данных по заявлению-анкете.
Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковской операции № (л.д.24).
В свою очередь ответчик ФИО2 за время действия договора неоднократно нарушала график возврата займа и уплаты процентов, свои обязательства по договору не исполнила. В частности, из представленной истцом справки о движении денежных средств следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен один платеж в сумме 11 813 руб. 36 коп., более плановых платежей в счет исполнения обязательств по договору ФИО2 не производила (л.д.19).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не выразила.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) уступило НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) право требования задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания договора цессии и выписки из приложения № к указанному договору.
Договор уступки прав требования подписан его сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по кредитному договору к новому кредитору - НАО ПКО «ПКБ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО МФК «Займ Онлайн» к ФИО2
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа перед кредитором составляла 68 686 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 142 руб., задолженность по процентам – 37 544 руб.64 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ5 года в размере 68 686 руб. 64 коп., из которых: 31 142 руб. - основной долг, 37 544 руб. 64 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 70 686 руб. 64 коп.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (гражданское дело №).
Ввиду изложенного у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО2 в размере основанного долга 31 142 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37 544 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 72 686 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина