ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перевыпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредитных средств, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 172922 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 139967 руб. 86 коп., задолженность по процентам, в том числе просроченные 32818 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 73 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты 61 руб. 88 коп.
На основании изложенного Банк просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 172922 руб. 18 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 руб.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сергеева Алеся Николаевна, принявшая наследство умершего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Сергеевой А.Н. является: Камчатский край, <адрес>, что подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице, представленным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением Сергеевой А.Н. нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.
По указанному адресу Сергеева А.Н. зарегистрирована по месту жительства.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сергеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой Алесе Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного определения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.