РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.М., с участием представителя истца по ордеру Слащилиной О.А., ответчика Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.А. к Б.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
И.Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Б.С.В. неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 03 марта 2026 года в размере 18 920,55 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19 марта 2024 года между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу и ее сыну И.А.А. земельного участка с домом по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Для этого ответчик предложила в счет будущего заключения договора погасить задолженность за электроэнергию в размере 150 000 рублей за коммунальные услуги, оказанные в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в котором проживает ответчик. Истец со своего банковского счета произвела платеж в размере 150 000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным услугам в <адрес> по указанному адресу. В апреле 2024 года И.А.А. с Б.С.В. достигли договоренности об оплате в сентябре 2024 года остатка суммы за земельный участок в размере 500 000 рублей, ответчик передала И.А.А. ключи, которые в июне 2024 года забрала обратно. В сентябре 2024 года истец с сыном встретились с ответчиком и отказались от сделки, попросили вернуть ранее уплаченные денежные средства. В июне 2025 года И.Т.А. вновь потребовала возврата уплаченных денежных средств. Денежные средства в размере 150 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11 июня 2025 года по 03 марта 2026 года составляет 18 920,55 рублей.
В судебное заседание истец не явилась. Извещена и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по ордеру Слащилина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала частично в части неосновательного обогащения, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагала не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что с истцом никаких договоренностей не заключала, все вопросы решались с сыном истца. Истец перечислила денежные средства «Камчатскэнерго» за коммунальные услуги, оказанные в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где она проживает по договору найма. Задолженность за коммунальные услуги истец гасила в качестве залога приобретения недвижимости.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материал проверки КУСП № 14208, материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик являлась собственником <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
Ответчик проживает в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора найма от 01 октября 2021 года.
19 марта 2024 года между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу и ее сыну И.А.А. земельного участка с домом по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Для этого ответчик предложила в счет будущего заключения договора погасить задолженность за электроэнергию в размере 150 000 рублей за коммунальные услуги, оказанные в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в котором проживает ответчик.
19 марта 2024 года истец оплатила задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, поставляемых в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в размере 150 000 рублей.
Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между сторонами не заключался, в последующем истец и ее сын от намерения приобрести земельный участок с жилым домом отказались и И.Т.А. потребовала вернуть 150 000 рублей, на что ответчик ответила отказом.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства передаются ответчику в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Учитывая, что суд сам определяет закон, подлежащий применению, признав отсутствие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного спора, суд приходит к выводу о квалификации сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, как правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик не отрицает факт исполнения обязательств за сторону ответчика, суд полагает, что данные денежные средства были перечислены в счет несуществующего обязательства, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку предусмотренный законом договор между сторонами не заключался, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как у лица, получившего неосновательное обогащение.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что внесенные денежные средства являются залогом, поскольку наличие такого соглашения не нашло своего подтверждения в ходе разрешения настоящего спора.
Следовательно неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период и в испрашиваемом размере.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 070 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу И.Т.А., паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 03 марта 2026 года в размере 18 920,55 рублей, расходы по госпошлине – 6 070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Подлинник в деле №2-3100/2026