ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яслинской Виктории Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Яслинская В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Maх 256GB Black Titanium (Dual Sim) стоимостью 138 999 руб. Смартфон приобретен для ФИО2 и передан последней в собственность по договору дарения от ФИО4 с даты его приобретения. В пределах срока гарантии производителя истец обратилась к ответчику с претензией в связи с технической неисправностью приобретенного товара. По результатам диагностики, проведенной ООО «Современный Сервис», выявлены дефекты товара, которые были устранены сервисным центром. Истец, получив товар после гарантийного ремонта, выявила наличие прежних неисправностей и повторно обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств и выдаче подменного телефона. Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что при предъявлении требования о возврате денежных средств за товар, предоставление подмены действующим законодательством не предусмотрено, вместе с тем, смартфон был принят на повторный ремонт. При повторном гарантийном ремонте товара недостатки не были обнаружены и устранены, в связи с чем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств за некачественный ремонт, выплате компенсации и неустойки за непредоставление товара длительного пользования, указав об отказе от исполнения договора, однако, ответов на заявления от ООО «МВМ» не последовало, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Ввиду изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 15 Pro Maх 256 GB Black Titanium (Dual Sim) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 138 999 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец о месте и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя в суд не направил, возражений, заявлений, ходатайств суду не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п.п. 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно абз. 2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Абзацами 8-11 п.1 ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телефон относится к технически сложным товарам.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МВМ» является действующим юридическим лицом (л.д.17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине №А599 г.Петропавловск-Камчатский ООО «МВМ» приобрела смартфон Apple iPhone 15 Pro Maх 256GB Black Titanium (Dual Sim) стоимостью 138 999 руб. (л.д.18).
Оплата товара подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 (даритель) безвозмездно передает в дар ФИО5 (одаряемая) смартфон Apple iPhone 15 Pro Maх 256GB Black Titanium (Dual Sim), принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи (товарный чек №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МВМ» с претензией о наличии технических неисправностей у приобретенного товара, поскольку в процессе эксплуатации смартфона выявились следующие дефекты: «сильно греется, выкидывает резко, зависает, сам выключается, при записи видео появляются резкие зеленые полосы, за 8 месяцев батарея износилась на 8 процентов, АПП сам совершает звонки, плохо заряжается и быстро садится».
Согласно заказ-наряду ООО «Современный Сервис» S22516074 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики (ремонта) выявленных дефектов ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: ремонт неисправности, связанной с работой нижнего шлейфа; замена нижнего шлейфа; ремонт неисправности, связанной с работой задней камеры; замена задней камеры (л.д.21).
ФИО2 директору магазина №А599 ООО «МВМ» направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила вернуть ей уплаченные за товар денежные средства, в связи с наличием дефектов (сильно греется, плохо заряжается, резко выкидывает), которые не были устранены после произведенного ремонта сервисным центром, а также выдать подменный телефон. Согласно входящим номерам 005664 и 005665 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные претензии получены ответчиком в этот же день (л.д.22, 25).
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи товара (И)PDA Ap.15ProMax256GB D1(DS)безRuStore-30069512 ООО «МВМ» в лице исполнителя ФИО8 сообщило, что в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требования о возврате денежных средств за товар, предоставление подмены действующим законодательством не предусмотрено (л.д.24).
Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписанного директором ОП 3 А599 ООО «МВМ» ФИО6, следует, что в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе провести проверку качества товара. В результате проведённой диагностики аппарата, было установлено, что недостаток в (И)PDA Ap. 15ProMax256GB BI(DS)бeзRuStore отсутствует (акт технического состояния прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к продавцу с требованием о выплате неустойки за непредоставление во временное пользование товара длительного пользования. Неустойка за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 Закона не выплачивается, если недостаток в товаре не обнаружен или обнаружен недостаток, за который продавец не отвечает механическое повреждение, попадание посторонних предметов, жидкости и т.п.). Производственного недостатка в принадлежащем ФИО2 товаре (И)PDA Ap. 15ProMax256GB BI(DS)безRuStore обнаружено не было, аппарат технически исправен. Учитывая вышеизложенное в требовании о выплате неустойки за непредоставление товара длительного пользования отказано (л.д.27, 28).
В подтверждение неоднократного обращения истца в ООО «МВМ» по факту выплаты неустойки, компенсации за отказ в замене товара в период ремонта смартфона, возврата денежных средств в связи с не устранением дефектов в товаре истцом представлены заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, №ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» в лице исполнителя ФИО8 уведомило ФИО2, что предоставление ответов на поступившие заявления заявителя не предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).
Из материалов дела усматривается, что все претензии и заявления были получены ответчиком, но изложенные в них требования удовлетворены не были.
Какие-либо денежные средства ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Таким образом, законом на ответчика, как продавца, возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в возникновении недостатков в товаре до его передачи потребителю.
На основании ст.12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон, ответчику предоставлялась возможность представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции.
Между тем, возражений относительно предъявленных истцом требований ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки в товаре являются существенными, поскольку не позволяют использовать товар по назначению, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар по договору договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы размере 138 399 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил. Доказательства того, что истцу была доведена информация о наличии существенных недостатков реализуемого аппарата, с которыми истец согласился в результате его приобретения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 399 руб. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 696 384 руб. 99 коп. (138 999 х 3% х 167дн.), истцом снижен размер неустойки до 138 999 руб. в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей (л.д.10).
Между тем, согласно материалам дела заявление о возврате денежных средств истцом было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 204 328 руб. 53 коп., из расчета: 138 999 руб. (стоимость уплаченной за товар денежной суммы) х 1% х 147 дней, в связи с чем применительно к требованиям ст.23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в размере 138 999 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление относительно снижения размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для уменьшения её размера не имеется.
Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая объем допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительность периода таких нарушений, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность исполнителя, как следует из положений Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 999 руб., из расчета: (138 999 руб. + 138 999 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Вместе с тем, как указано выше, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.18 Закона о защите прав потребителей).
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Изложенные положения закона разъяснены в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Таким образом, потребитель в установленных законом случаях вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет правовое последствие в виде расторжения договора и не требует признания договора расторгнутым в судебном порядке.
В адресованном ответчику заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении искового требования о расторжении данного договора надлежит отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 50 000 руб.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Кроме того, учитывая, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в общем размере 12 430 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, уплаченную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере в размере 138 999 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 456 997 руб.
В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 12 340 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья М.В.Аксюткина