РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Лунякина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хангар» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Хангар» задолженности по договору аренды в размере 564 943 рубля за период с 18 июля 2025 года по 27 июля 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2025 года по день исполнения решения суда, который за период с 28 июля 2025 года по 16 февраля 2026 года составит 53 120,12 рублей.
В обоснование требований указано, что 15 июля 2025 года между сторонами заключен договора аренды воздушного судна №А/150725, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное пользование на условиях аренды с оказанием услуг по технической эксплуатации воздушного суда на земле. Дополнительным соглашением №1 от 18 июля 2025 года определен размер арендной платы за период нахождения вертолета в аренде с 18 июля 2025 года по 27 июля 2025 года в сумме 1 047 472 рубля, а стоимость услуг по технической эксплуатации вертолета на земле за этот же период – 717 471 рублей, включая НДС. Всего оплата по договору составила 1 764 943 рубля. 18 июля 2025 года и 27 июля 2025 года между сторонами подписан акт приема-передачи воздушного судна. Ответчиком произведена оплата по договору аренды в сумме 1 200 000 рублей. Остаток задолженности составляет 564 943 рубля, которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указав, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет установить как объем обязательств, так и их фактическое исполнение. По данным бухгалтерского учета ООО «Хангар» задолженность перед истцом в заявленном им размере отсутствует. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Хангар» и истцом за 2025 год, по состоянию на 31 декабря 2025 года оборот за период составил 816 092 рубля и полностью закрыт. Задолженность Общества перед истцом отсутствует. Решением №30 единственного участника ООО «Хангар» - ООО «УК Камчатка Проект» от 03 сентября 2025 года одобрена сделка по аренде воздушного судна с оказанием услуг по технической эксплуатации у ФИО1 на срок 10 суток с тарифом 137 931 руб., с НДФЛ в сутки и общей суммой сделки 1 379 310 рублей с НДФЛ. Заявленная истцом к взысканию совокупная стоимость по двум актам приема-сдачи работ (1 764 943 руб.) превышает корпоративно одобренный размер сделки на 385 633 рубля и в указанной части не легитимирована органом, уполномоченным давать согласие на ее совершение. В представленных истцом актах приема-сдачи работ от 28 июля 2025 года один и тот же период (18 июля 2025 года -27 июля 2025 года) тарифицирован одновременно как временное пользование вертолетом на сумму 1 047 472 рубля и как техническая эксплуатация вертолета на земле на сумму 717 471 рубль. При этом из представленных документов не следует, какие именно самостоятельные действия отличающиеся по содержанию и объему лежат в основе указанных начислений. Оригиналы документов, на которые ссылается истец, у ответчика отсутствуют. В договоре, дополнительном соглашении и актах приема-сдачи работ (услуг) от 28 июля 2025 года на суммы 1 047 472 рубля и 717 471 рублей подписи генерального директора ООО «Хангар» ФИО5 визуально имеют признаки однотипного механического воспроизведения, выполнены одинаковым образом, не содержат выраженных индивидуальных признаков собственноручного исполнения, совпадают по конфигурации и расположению, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности способа подписания данных документов. Условие о применении факсимиле сторонами в договоре и дополнительном соглашении не согласованы. В связи с чем, указанные документы не могут быть признаны бесспорными доказательствами волеизъявления ООО «Хангар» согласования спорных условий, приемки услуг и возникновения обязанности по оплате заявленной суммы. Заявленный объем услуг не доказан, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование воздушного судна, отсутствуют эксплуатационные документы, сведения, позволяющие установить объем выполненных действий, даты и характер исполнения обязательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Воздушного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что 15 июля 2025 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Хангар» (Арендатор) заключен договор аренды воздушного судна с оказанием услуг по технической эксплуатации воздушного судна на земле №А/150725.
По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование воздушное судно – легкий вертолет ROBINSON R 44 RA, а также оказывает услуги по технической эксплуатации вертолета на земле (осмотр технического состояния в соответствии с нормативными документами) за плату.
Пунктом 8 договора предусмотрен срок аренды с 15 июля 2025 по 30 сентября 2025 года и подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи вертолета.
Дополнительным соглашением №1 от 18 июля 2025 года к указанному договору сторонами согласована стоимость арендной платы за период с 18 июля 2025 по 27 июля 2025 года в размере 1 047 472 рубля, включая НДФЛ, а также стоимость услуг по технической эксплуатации вертолета на земле с 18 июля 2025 по 27 июля 2025 года в размере 717 471 рубль, включая НДФЛ.
18 июля 2025 года арендодатель передал арендатору легкий вертолет ROBINSON R 44 RA, что подтверждается актом приема-передачи.
Актами приема-сдачи работ (услуг) от 28 июля 2025 года, подписанными сторонами, установлена фактическая стоимость за временное пользование воздушного судна за период с 18 июля 2025 по 27 июля 2025 года в размере 1 047 472 рубля; стоимость услуг по технической эксплуатации вертолета на земле с 18 июля 2025 по 27 июля 2025 года в размере 717 471 рубль.
05 сентября 2025 года ООО «Хангар» перечислило 1 200 000 рублей ФИО1
В силу положений статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации с целью поддержания летной годности арендованного воздушного судна, сторона истца осуществляла его техническое обслуживание с учетом требований документации воздушного судна.
При этом, договором предусмотрена не только плата аренды воздушного судна (пункт 9 Договора), но и его техническая эксплуатация на земле (пункт 10 Договора).
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о наличии задолженности и ее размере, согласованной сторонами представленными актами.
Доводы стороны ответчика о том, что решением №30 Единственного участника ООО «Хангар» - ООО «УК Камчатка Проект» от 03 сентября 2025 года одобрена сделка по аренде воздушного судна с оказанием услуг по технической эксплуатации у ФИО1 на срок 10 суток: с 18 июля 2025 по 27 июля 2025 года с тарифом 137 931 руб. с НДФЛ в сутки и общей суммой сделки 1 379 310 рублей с НДФЛ в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку решение принято после заключения и исполнения Договора, а потому не может в действительности свидетельствовать об иных условиях Договора.
Принимая во внимание, что, помимо истца, ответчик обладает теми же документами в целях осуществления бухгалтерского учета, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, подтвержденные письменными доказательствами не представил, тем самым удержав имеющиеся доказательства.
Не соглашается суд и с доводами стороны ответчика о том, что представленные документы подписаны с использованием факсимиле, что исключает их легитимность в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, спорная услуга по аренде вертолета фактически была оказана, при этом сторона ответчика, в том числе оплатив часть арендной платы, не представила согласование и подписание договора, дополнений к нему и актов с иным содержанием и подписанных сторонами иным (если предположить использование факсимиле) способом.
Кроме того, истец, не обладая специальными познаниями, не являясь профессионалом, разбирающимся в способах подписания документах, в действительности подписи, при наличии печати организации, не усомнился в правомерности приема-передачи вертолета, подписании договора и дополнений к нему, а следовательно доказать заключение сделки и ее реализации на иных условиях обязана сторона сделки, которая с ней не согласна.
Оценивая представленный стороной ответчика Акт сверки, суд с ним не соглашается, поскольку указанный документ носит односторонний характер и не легитимизирован стороной истца.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как следует из заключенного между сторонами договора, указанный договор не содержит условия и порядок оплаты.
Согласно требованиям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1).
Поскольку в соответствии с актом приема-передачи от 27 июля 2025 года арендованное имущество возвращено, то применяя положения части 1 статьи 314 и части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что приведенные обстоятельства позволяют суду определить день исполнения обязательства по оплате - днем возврата арендованного имущества.
Соответственно со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Соответственно, расчет процентов на день принятия настоящего решения, с применением требований статей 191 и 193 гражданского кодекса Российской Федерации, будет следующим.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
29.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
13 651,50
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
11 051,21
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
14 301,57
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
13 868,19
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
8 396,76
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
8 125,89
27.04.2026 –18.06.2026
53
365
14,5
11 894,76
Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения суда составит 81 298,88 рублей, а с 19 июня 2026 года подлежат начислению на сумму задолженности до полного исполнения обязательств.
Также с ответчика в пользу истца подлежит в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 361 рубль, а также в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 564 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Хангар» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Хангар», ИНН 4101157044, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору арендной платы в размере 564 943 рубля за период с 18 июля 2025 года по 27 июля 2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2025 года по 18 июня 2026 года в размере 81 289,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 361 рубль.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2026 года до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму в размере 564 943 рубля.
Взыскать с ООО «Хангар» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 564 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Подлинник в деле №2-2411/2026