ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П.Е.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству №, собственником которого является <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, причинены механические повреждения в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем П.Е.Б., управлявшим автомобилем №, гражданская ответственность которого не застрахована. По данному страховому случаю страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 107 копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 159 107 рублей, а также возместить за счет последнего расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 773 рублей и на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик П.Е.Б. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.
На основании изложенного, принимая во внимание пункт 2 статьи 965 ГК РФ, что право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству №, под управлением П., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, причинены механические повреждения в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем П.Е.Б., управлявшим автомобилем №.
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в связи с тем, что он, управляя автомобилем №, не учел безопасную скорость для контроля над своим автомобилем и при заносе совершил столкновение с автомобилем №, двигающегося попутно слева, чем нарушил п<данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (л.д. 110-111).
Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником автомобиля №, является <данные изъяты> которое на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать данное транспортное средство во временное владение и пользование за плату <данные изъяты> (лизингополучатель), генеральным директором которого является П. (л.д. 9-29).
Пунктом 3.1 договора стороны определили срок лизинга – до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент данного происшествия транспортное средство №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № (л.д. 30).
Согласно данному договору страхования, срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является <данные изъяты> выгодоприобретателем в случае частичного повреждения имущества является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае полной гибели или хищения – лизингодатель.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице П. обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о страховом возмещении (л.д. 74-76).
Страховщиком выданы направления на ремонт в <данные изъяты> (л.д. 100-105).
Согласно акту приема-передачи и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составила 159 107 рублей, из которых 34 800 рублей – стоимость работ, 124 307 – стоимость запасных частей (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело № оплату ремонта застрахованного транспортного средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 47).
На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику в результате осуществления страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля №, к СПАО «Ингосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданина, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба за счет виновника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с П.Е.Б. (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 159 107 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-2344/2026 (УИД: 23RS0047-01-2025-011723-32)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина