РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФСК Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФСК Монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФСК Монолит» в должности инженера по охране труда и технике безопасности на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 16 ноября 2024 года ФИО2 уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 дней до выплаты задержанной суммы. Размер задолженности по заработной плате за период с 01 августа 2023 года по 31 января 2025 года составил 1 034 483 рубля 04 копейки. Перечисленные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 марта 2025 года и апелляционным определением Камчатского краевого суда от 17 декабря 2025 года. Согласно апелляционному определению Камчатского краевого суда от 17 декабря 2025 года в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2023 года по 31 января 2025 года в размере 1 034 483 рубля 40 копеек, которая до настоящего времени не выплачена. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года в сумме 747 126 рублей 90 копеек, с уплатой денежной компенсации. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «ФСК Монолит» в свою пользу заработную плату за период с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года в сумме 747 126 рублей 90 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2023 года по 31 января 2025 года в сумме 804 233 рубля 94 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года в сумме 137 854 рубля 44 копейки, взыскивать с ООО «ФСК Монолит» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму в 1 781 610 рублей 30 копеек, начисляемую в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 05 марта 2026 года и по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ООО «ФСК Монолит» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.
На основании ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2025 года: заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 марта 2025 года изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, размера взысканной государственной пошлины, отменено в части отказа в заключении трудового договора, установлении факта трудовых отношений на определенный период.
Вышеуказанным апелляционным определением от 17 декабря 2025 года постановлено: изложить резолютивную часть заочного решения суда от 17 декабря 2025 в следующей редакции: исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО «ФСК Монолит» и ФИО7 в должности инженера по охране труда и технике безопасности на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Возложить на ООО «ФСК Монолит» обязанность оформить с ФИО8 трудовой договор по должности инженера по охране труда и технике безопасности на условиях внешнего совместительства, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ФСК Монолит» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2023 года по 31 января 2025 года в сумме 1 034 483 рублей 40 копеек (без удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «ФСК Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 344 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ООО «ФСК Монолит» и ФИО9 в должности инженера по охране труда и технике безопасности на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и не подлежат дополнительному доказыванию.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «ФСК Монолит» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 126 рублей 90 копеек, суд считает необходимым взять за основу представленные истцом письменные доказательства, согласно которым размер заработной платы истца в месяц составил 57 471 рубль 30 копеек (за вычетом НДФЛ), что будет соответствовать конституционным принципам, отраженным в нормах трудового права о соразмерности оплаты труда работнику в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Какие-либо документы строгой отчетности или доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и допустимости, выплаты истцу заработной платы в ином размере, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.
Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 126 рублей 90 копеек (без вычета НДФЛ).
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец испрашивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804 233 рубля 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 854 рубля 44 копейки.
Размер рассчитанной истцом компенсации за спорный период является верным, контрассчета спорной задолженности ответчиком не представлено, следовательно указанные суммы судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Поскольку доказательств, выплаты задолженности заработной платы в сумме 1 034 483 рублей 40 копеек ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты задолженности заработной платы в сумме 747 126 рублей 90 копеек, требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму в 1 781 610 рублей 30 копеек, начисляемую в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В разъяснениях в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в рамках рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер вознаграждения составил 50 000 рублей.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, сложность дела, удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. В остальной части суд отказывает.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФСК Монолит» следует взыскать государственную пошлину в сумме 34 892 рубля 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ООО «ФСК Монолит» (ИНН 5001092500) в пользу ФИО2 (ИНН № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747 126 рублей 90 копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 233 рубля 94 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 854 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскивать с ООО «ФСК Монолит» (ИНН 5001092500) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на сумму в 1 781 610 рублей 30 копеек, начисляемую в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.
В остальной части в заявленных требованиях отказать.
Взыскать с ООО «ФСК Монолит» (ИНН 5001092500) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 34 892 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001696-10