К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2491/2026 ~ М-913/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края · судья Нетеса Светлана Сергеевна (Бобкова)

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
05.03.2026
Решение
23.04.2026
Категория
ДТП и страхование
Номер здания, название обособленного подразделения
Петропавловск-Камчатский городской суд

Решения

Дело №

УИД 41RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Верховскому Александру Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов, установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Верховскому А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № 41 под управлением ответчика и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ХХХ №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 672 780 руб. 97 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 333 867 руб., государственную пошлину в размере 10 847 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Верховский А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 05 мин в районе <адрес> по просп. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском Верховский А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения на скользком участке дороги, потерял управление и совершил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения.

Как следует из копии приложения к материалам проверки по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 41 не застрахована (л.д. 41 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю (л.д. 61 оборотная сторона - 65).

Как следует из указанного судебного акта, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 333 867 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, согласно выводам экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 531 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 379 000 руб., стоимость годных остатков составляет 45 133 руб. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-33663/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно – наступила полная гибель транспортного средства. Из этого следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда подлежит осуществлению в денежной форме. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 333 867 руб. из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Требование заявителя о взыскании с финансовой организации выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 333 867 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 333 867 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. (л.д. 70).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения истец сослался на то, что на момент ДТП гражданская ответственность страхователя (владельца) транспортного средства «Тойота Хайс» была застрахована владельцем, однако ответчик Верховский А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Верховский А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак А 972 НУ 41 (л.д. 49).

Данное обстоятельство согласно статье 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к Верховскому А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность за неисполнение денежного обязательства, определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, статьей 8 которого предусмотрено возникновение обязательства из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1).

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, начисляемых на сумму оплаченного страхового возмещения в размере 333 867 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 847 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

иск с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Верховского Александра Валерьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 333 867 руб., государственную пошлину в размере 10 847 руб., а всего 344 714 руб.

Взыскать с Верховского Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 333 867 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Участники

Истец

  • ПАО СК "Росгосстрах"

    ИНН 7707067683ОГРН 1027739049689

Ответчик

  • В. А. В.

Представитель2

  • А. С. В.

  • Т. А. В.

Ход дела

  1. 12:01

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:59

    Передача материалов судье

  3. 19:20

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 19:20

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 19:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Гр.№214 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 18:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 09:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:08

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 15:46

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  12. 14:45

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Заочное решение отменено

    Гр.№214

  13. 09:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

  14. 09:24

    Дело оформлено