РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием: представителя истца Палеха Р.С., представителя ответчика Пряхина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещако Дмитрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Онтарион» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, в котором водитель ФИО9, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Онтарион», не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО2 транспортным средством «Тойота Фортунер», государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением, выполненным по заказу истца ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 256 800 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., услуг оценщика - 16 000 руб., на уплату государственной пошлины - 8 704 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ООО «Онтарион» ФИО5 Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, принимавших участие в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, а также дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО9, управляя транспортным средством «КС 5573А-243», государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Фортунер», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО9 требований п.9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, в том числе: рапортом инспектора Госавтоинспекции, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО9 к административной ответственности, приложением.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Тойота Фортунер», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства «КС 5573А-243», государственный регистрационный знак №, является ООО «Онтарион».
В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства «КС 5573А-243», государственный регистрационный знак №, ООО «Онтарион» договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был; водитель ФИО9 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В заявлении, выразив признание иска в полном объеме, ответчик генеральный директор ООО «Онтарион» ФИО6 указал, что порядок и последствия признания требований истца, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив признание иска ответчика, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по состоянию заключения в размере 16 000 руб., которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 704 руб.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН4101098631, ОГРН 1044100660120), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг по оценке ущерба в размере 16 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 8 704 руб., а всего взыскать 306 504 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина