РЕШЕНИЕ
ИФИО1
9 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк (далее ФИО3) и ООО «Восточный ориентир» (далее заемщик) были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление денежных средств в размере 38 592 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F на предоставление займа в размере 6 000 000 рублей. Для исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ФИО3 и ФИО2 (далее поручитель) заключены договоры поручительства от 22.11.2022№U89JKBRQ0AQ0UW3FП01, от ДД.ММ.ГГГГ №П01 и от 31.08.2023№П02, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по указанным кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами и иных платежей. Заемщик свои обязательства по договорам исполнял с просрочками, в результате чего образовалась задолженность:
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в размере 2 902 438,02 рублей, из которых 169 863, 17 рублей – задолженность по процентам; 2 727 599,63 рублей - ссудная задолженность; 4 975,22 рублей – неустойка;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 162 236, 63 рублей. из которых: 67 769, 69 рублей – неустойка за просрочку процентов; 36 560 842,08 рубля - ссудная задолженность; 3 533 624,86 рубля - просроченные проценты;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 396 326,99 рублей, из которых: 387 968,22 рублей - задолженность по процентам; 3 000 000 рублей- просроченная ссудная задолженность; 8 358,77 рублей.
В добровольном порядке требование ФИО3 о погашении имеющейся задолженности заемщик не исполнил.
На основании изложенного ФИО3 обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитными договорам от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3FП01, от ДД.ММ.ГГГГ №П01 и от 31.08.2023№П02, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 383 рублей и 10 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Восточный ориентир».
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В представленном заявлении об уточнении исковых требований представитель ПАО Сбербанк указал, что в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ответчика по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 29 107 837,83 рублей, из них: 67 769,69 рублей – неустойка за просрочку процентов; 25 506 443,28 – просроченная ссудная задолженность; 3 533 624,86 рубля – просроченные проценты; от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 827 849,17 рублей, из них: 319 490,40 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8 358,77 рублей – неустойка за просрочку процентов; от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в общей сумме 2 902 427,91 рублей, из них: 4 975,22 рублей – неустойка за просрочку процентов; 169 853,06 рубля – задолженность по процентам; 2 727 599,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 383 рубля, а всего взыскать 34 041 497,91 рублей.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, письменного мнение относительно исковых требований не представила.
Третьи лица Гарантийный фонд предпринимательства Камчатского края и ООО «Восточный ориентир» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО3 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из ст. 809 ГК РФ видно, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как закреплено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Как видно из п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как определено п. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 указанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Восточный ориентир» в лице единоличного исполнительного органа ФИО2 заключен кредитный договор №U89JKBRQ0AQ0UW3F на предоставление кредитной линии на сумму 6 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 11,0 % годовых в течение льготного периода и 15,88% годовых в оставшемся периоде.
Кредитный договор заключен сторонами в соответствии со ст. 428 ГК РФ на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем отправления с мобильного телефона +914-788-57-06 одноразового пароля в системе дистанционного банковского обслуживания ФИО3 АС СББОЛ.
Кроме того, на основании заявления генерального директора ООО «Восточный ориентир» ФИО2 между ПАО Сбербанк и ООО «Восточный ориентир» заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита на сумму 38 592 000 рублей на срок до 31.08.20233, с уплатой 17,08 % годовых, и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление кредита на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,88 % годовых.
Как предусмотрено указанными договорами, погашение кредитных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору.
Также п. 5 договоров предусмотрено, что денежные средства предоставляются в форме кредитных траншей в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта и истекает через три месяца, следующего за этой датой (п. 5 заявления).
Из п. 7 этого же заявления следует, что погашений кредитных траншей осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора, каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, которая начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3FП01, от ДД.ММ.ГГГГ №П01 и ДД.ММ.ГГГГ № №П01, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед ФИО3 за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.
Из списка операций по лицевому счету ООО «Восточный ориентир» следует, что:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в общей размере 5 999 999,09 рублей;
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38 592 000 рублей поступили на расчет счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ;
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на расчет счет ООО «Восточный ориентир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежный транш на общую сумму 3 000 000 рублей.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в размере 2 902 438,02 рублей, из которых 169 863, 17 рублей – задолженность по процентам; 2 727 599,63 рублей – ссудная задолженность; 4 975,22 рублей – неустойка;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 162 236, 63 рублей. из которых: 67 769, 69 рублей – неустойка за просрочку процентов; 36 560 842,08 рубля - ссудная задолженность; 3 533 624,86 рубля - просроченные проценты;
- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 396 326,99 рублей, из которых: 387 968,22 рублей – задолженность по процентам; 3 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8 358,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности по указанным кредитным договора, которые последними не исполнены.
Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Восточный ориентир» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому иск ПАО Сбербанк удовлетворен. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 40 162 236,86 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 3 396 326,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в общей сумме 2 902 438,02 рублей – а всего 46 461 001,64 рубль. Этим же решением суда с ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 383 рубля. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 10 000 рублей отказано.
Определением того же от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, из которого усматривается, что взыскиваемая кредитная задолженность ООО «Восточный ориентир» перед ПАО Сбербанк по указанным договорам частично погашена Гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края, а частично списана в исполнительном порядке со счетов ООО «Восточный ориентир».
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02, платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Гарантийный фонд Камчатского края перечислило ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств ООО «Восточный ориентир» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 968 252,62 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами в их системной взаимосвязи, с учетом условий договоров, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, а также частичное погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу суд приходит к выводу, что уточненные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам:
- от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 29 107 837,83 рублей, из них: 67 769,69 рублей – неустойка за просрочку процентов; 25 506 443,28 – просроченная ссудная задолженность; 3 533 624,86 рубля – просроченные проценты;
- от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 827 849,17 рублей, из них: 319 490,40 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8 358,77 рублей – неустойка за просрочку процентов;
- от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в общей сумме 2 902 427,91 рублей, из них: 4 975,22 рублей – неустойка за просрочку процентов; 169 853,06 рубля – задолженность по процентам; 2 727 599,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 383 рубля, а всего взыскать 34 041 497,91 рублей.
Положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подачи рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 203 383 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины на сумму 10 000 рублей надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения таких расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам:
- от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 29 107 837,83 рублей, из них: 67 769,69 рублей – неустойка за просрочку процентов; 25 506 443,28 – просроченная ссудная задолженность; 3 533 624,86 рубля – просроченные проценты;
- от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 827 849,17 рублей, из них: 319 490,40 рублей – просроченная задолженность по процентам; 1 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 8 358,77 рублей – неустойка за просрочку процентов;
- от ДД.ММ.ГГГГ №U89JKBRQ0AQ0UW3F в общей сумме 2 902 427,91 рублей, из них: 4 975,22 рублей – неустойка за просрочку процентов; 169 853,06 рубля – задолженность по процентам; 2 727 599,63 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 383 рубля, а всего взыскать 34 041 497,91 рублей.
В удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 (паспорт 7315 №) государственной пошлины 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья А.П. Рубцова