ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., с участием представителя истца К.Т.Р., ответчика Б.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к Б.М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в районе 150 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором неустановленный водитель, управляя автомобилем №, совершил наезд на ее автомобиль №. В ходе проведенных розыскных мероприятий сотрудниками ДПС ОВД ПС <данные изъяты> установлено, что автомобиль №, принадлежит Б., в доверительном управлении находится у Б.М.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП и владельца автомобиля №, на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению <данные изъяты> № величина материального ущерба, причинённого автомобилю истца, составила 259 200 рублей. На основании изложенного, истец Н.В.В., с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Б.М.Н.: материальный ущерб в размере 198 385 рублей, как разницу между фактическим размером восстановительного ремонта без учета износа и размером произведенной выплаты; судебные расходы в размере 59 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено САО «ВСК».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Н.В.В. от требований к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу в части требований к Б. прекращено.
В ходе рассмотрения дела между сторонами – истцом Н.В.В., в лице представителя К.Т.Р., действующей на основании доверенности, где прописано право на заключение мирового соглашения, и ответчиком Б.М.Н., в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, достигнуто мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
1. Ответчик Б.М.Н. в счет возмещения материального ущерба выплачивает сумму 200 000 рублей по следующему графику:
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ
Перевод будет осуществляться безналичным путем, на следующие реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Истец Н.В.В. в свою очередь отказывается от материально-правовых требований в размере 198 385 рублей, судебных расходов в размере 59 500 рублей к ответчику Б.М.Н.
3. В случае неисполнения условий данного мирового соглашения ответчик Б.М.Н. выплачивает истцу Н.В.В. сумму материального ущерба в размере 198 385 рублей, судебных издержек в размере 59 500 рублей.
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Истец Н.В.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Указала, что с условиями мирового соглашения согласна, не возражает против его заключения.
Представитель истца К.Т.Р. и ответчик Б.М.Н. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Третье лицо САО «ВСК» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно частям 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, мировое соглашение, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным статьей 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что мировое соглашение на указанных в нем условиях может быть утверждено судом.
Согласно статье 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом Н.В.В. (№), в лице представителя К.Т.Р., и ответчиком Б.М.Н. (№), по условиям которого:
1. Ответчик Б.М.Н. в счет возмещения материального ущерба выплачивает сумму 200 000 (двести тысяч) рублей по следующему графику:
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод будет осуществляться безналичным путем, на следующие реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Истец Н.В.В. в свою очередь отказывается от материально-правовых требований в размере 198 385 рублей, судебных расходов в размере 59 500 рублей к ответчику Б.М.Н..
3. В случае неисполнения условий данного мирового соглашения ответчик Б.М.Н. выплачивает истцу Н.В.В. сумму материального ущерба в размере 198 385 рублей, судебных издержек в размере 59 500 рублей,
Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску Н.В.В. к Б.М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
№ 2-2524/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-001773-70)
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина