ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием представителя истца Зориной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной возможностью «Гармония» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Гармония» (авторизированный фирменный магазин «SAMSUNG») договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip6, 512 ГБ, серого цвета, и аксессуаров общей стоимостью 150 786 руб. В процессе эксплуатации телефона стал проявляться дефект – отслоение заводской защитной пленки экрана телефона на внутренней стороне в месте сгиба, при этом правила эксплуатации смартфона не нарушались, гарантийный срок не истек. Истец неоднократно обращалась в магазин по месту приобретения товара и при каждом обращении защитную пленку заменяли на новую, однако, дефект проявлялся вновь. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар и аксессуаров денежных средств. Ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, вместе с тем, предложил представить смартфон в магазин для проведения проверки качества товара либо устранить дефект своими силами и за свой счет. На основании заявления истца была организована диагностика и проверка качества смартфона, в результате которых заявленные недостатки экрана смартфона были подтверждены, установлена необходимость в замене дисплейного модуля, но выявленные недостатки не являются существенными, поэтому могут быть устранены в рамках гарантийного ремонта в установленные законом сроки. Истец, не согласившись на ремонт смартфона, настаивала на возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, заявив об отказе от исполнения договора, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Ввиду изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 160 277 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Гармония» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не заявил. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п.п. 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз.3 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Абзацами 8-11 п.1 ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз.12 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», телефон относится к технически сложным товарам.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гармония» является действующим юридическим лицом (л.д.12).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в авторизированном фирменном магазине «SAMSUNG» ООО «Гармония» (подразделение: Петропавловск Шамса), расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, приобрела смартфон Samsung Flip 6 12/512GB SM-F741BZSHCAU серый 3814 S/N(№), а также аксессуары: СЗУ Eofe Samsung 45w Gan белый СЗУ Eofe Samsung 45w Gan бел защитный материал AntiCRASH 6.5" 4.0, прозрачный (CU900042) 0291ый 0983 / 1652, чехол-накладку Samsung Flip6/Flip7 FE VLP-Kevlar MagSafe черный 9347, перенос данных, карту лояльности (SAMSUNG), услугу VK, сертификат Samsung P-GT-1CXXS1FF (+ 1год гарантии Fold 6/Flip 6) S/№(RUS9108850A), пакет SAMSUNG полиэтиленовый 25*35 на общую сумму 150 786 руб. 01 коп. (л.д.22).
Оплата товара подтверждается кассовыми чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Из текста искового заявления следует, что в процессе эксплуатации телефона стал проявляться дефект – отслоение заводской защитной плёнки экрана телефона на внутренней стороне в месте сгиба, при этом правила эксплуатации смартфона не нарушались, гарантийный срок – 1 год – не истёк.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, полимерныи? слои? на экране устрои?ства выглядит как обычная защитная пленка. Отслоение такой плёнки на гибком экране складных смартфонов Samsung является распространенной проблемой, вызванной постоянным механическим воздействием – сгибанием дисплея, в результате которого образуется характерная полоса на линии сгиба.
15, 30 апреля, 7, 12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в магазин по месту приобретения товара и при каждом обращении защитная пленка сотрудником магазина заменялась на новую, однако, дефект проявлялся вновь. При самостоятельном обращении истца в сервисный центр в гарантийном ремонте было отказано, в связи с тем, что защитная плёнка уже была переклеена, и случай не являлся гарантийным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизированный фирменный магазин «SAMSUNG», расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на смартфоне была произведена замена плёнки на новую, за что истцом было уплачено 9 491 руб. (л.д.24). Сотрудник магазина проинформировал, что гарантийный срок плёнки составляет 2 недели.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизированный фирменный магазин «SAMSUNG» ООО «Гармония» (подразделение: Петропавловск Шамса), расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с претензией о наличии недостатков у приобретенного товара, поскольку в процессе эксплуатации смартфона проявился дефект – отслоение заводской защитной плёнки экрана телефона, при многочисленных обращениях в магазин неоднократно производились замены плёнок, в связи с чем потребителем (ФИО2) было заявлено об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и аксессуаров (л.д.25-27).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 предложено представить смартфон в магазин «SAMSUNG», расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ТРЦ Шамса, для проведения проверки качества товара; сообщено, что в случае подтверждения существенного недостатка товара (смартфона и/или защитной плёнки) денежные средства будут возвращены в полном объеме, а товар останется у продавца; учитывая неординарность сложившейся ситуации, ООО «Гармония» готова предложить альтернативный вариант – устранить дефект своими силами и за свой счет (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Гармония» заявление о проведении проверки качества товара. Смартфон был принят в ремонт по акту приема-передачи (л.д.30-31).
По результатам осмотра и диагностики смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Орион», установлено отсутствие механических повреждений и попадания жидкости в аппарат, условия эксплуатации не нарушены, дефект, со слов клиента, подтвержден, требуется замена дисплейного модуля (л.д. 35, 38).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гармония» сообщило ФИО2 о том, что заявленные недостатки экрана смартфона подтверждены, требуется замена дисплейного модуля, сервисная служба от производителя готова заменить дисплейный модуль, стоимость замены составляет 32 610 руб. в рамках гарантии производителя, срок устранения недостатка со дня письменного подтверждения заявителя требования ремонта не превысит установленные законом сроки. Вместе с тем, недостаток смартфона не отвечает критериям «существенности» и основания для возврата денежных средств на данный момент отсутствуют, в связи с чем ООО «Гармония» готово выполнить требование по проведению гарантийного ремонта и безвозмездно устранить обнаруженный недостаток.
Как следует из материалов дела, истец, не согласившись на ремонт смартфона, повторно заявила требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ответе ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Однако, требования потребителя ФИО2 оставлены продавцом ООО «Гармония» без удовлетворения.
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Таким образом, законом на ответчика, как продавца, возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в возникновении недостатков в товаре до его передачи потребителю.
На основании ст.12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон, ответчику предоставлялась возможность представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции.
Между тем, возражений относительно предъявленных истцом требований ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки в товаре являются существенными, поскольку не позволяют использовать товар по назначению, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (150 786 руб.) и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (9 419 руб.) денежной суммы в общем размере 160 277 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил. Доказательства того, что истцу была доведена информация о наличии существенных недостатков реализуемого аппарата, с которыми истец согласился в результате его приобретения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с данной статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 277 руб. согласно расчету, в соответствии с которым неустойка составляет 296 512 руб. 45 коп., а именно: общий размер уплаченной за товар денежной суммы с учетом оплаты стоимости пленки, замененной в период гарантийного срока, 160 277 х 1% х 185дней, однако не может превышать установленный ст.23 Закона о защите прав потребителей предел (л.д.11).
Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявление относительно снижения размера неустойки от ответчика не поступило, оснований для уменьшения её размера не имеется, в связи с чем суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая объем допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительность периода таких нарушений, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность исполнителя, как следует из положений Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 277 руб., из расчета: (160 277 руб. + 160 277 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в общем размере 13 514 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН 7730713504, ОГРН 5147746166300) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 160 277 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 277 руб., а всего взыскать 495 831 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 13 514 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина