ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Калинина О.В., изучив исковое заявление Л.М.Н. к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на канализационный люк,
УСТАНОВИЛ:
Л.М.Н. обратилась в суд с иском к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на открытый люк, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Л.М.Н. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предложено устранить указанные в мотивировочной части определения судьи недостатки, а именно представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истцом за подачу искового заявления.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи направлена истцу Л.М.Н. и ее представителю ООО «Де Юре» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Л.Н.Б. во исполнение определения судьи представила в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд не принял указанный платежный документ, поскольку он не соответствует требованиям налогового законодательства.
Истцу разъяснено, что согласно пункту 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.
При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», плательщик государственной пошлины обязан уплатить ее самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).
Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).
Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификационный номер налогоплательщика - истца Л.М.Н.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен процессуальный срок, установленный определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи направлена истцу Л.М.Н. и ее представителю ООО «Де Юре» ДД.ММ.ГГГГ. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что определение судьи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ее представителем ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку, в установленный срок недостатки искового заявления, указанные судьей, не устранены, что в силу положений части 3 статьи 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Л.М.Н. к КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на канализационный люк.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким исковым заявлением в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись О.В. Калинина
Копия верна:
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина