ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при помощнике судьи Костиной В.В., с участием представителя истца Дивакова М.Г. Владимировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивакова Максима Гурьевича к Злобину Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Диваков М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Злобину А.А. о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит транспортное средство «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>. Указанное транспортное средство было передано Злобину А.А. во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> Злобин А.А., управляя транспортным средством «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, в нарушение пункта 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, под управлением ФИО1 В отношении Злобина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, соответственно в силу положений ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ он несет обязанность по возмещению ущерба, наступившего у Дивакова М.Г. в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.А. частично возместил причиненный ущерб, выплатив 40000 руб. Согласно отчету об оценке ООО АФК «КОНЦЕПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, составляет 367800 руб., стоимость оценки 12000 руб.
На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 327800,97 руб., расходы на составление отчета в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32607 руб., взыскание которых производить по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины размере 11810 руб., и на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Истец Диваков М.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Дивакова М.Г. Владимирова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Злобин А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 167, ст. 235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, копии материалов дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлёкшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание возмещения ущерба при рассмотрении настоящего дела истцу надлежит доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличия убытков, включая размер таких убытков; ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также вправе оспаривать размер ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Диваковым М.Г.
Согласно копиям материалов дела № по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Злобин А.А., управляя транспортным средством «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, в нарушение пункта 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, под управлением ФИО1 Постнаолвением № от ДД.ММ.ГГГГ Злобин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Из приложения к постановлению следует, что сотрудником ДПС в качестве повреждений транспортного средства «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, отмечены повреждения передней левой двери, а у транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, переднего бампера. На схеме дорожно-транспортного происшествия с привязкой к дому 4 по <адрес> отображено расположение транспортных средств после столкновения, из которого видно, что транспортное средство «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1> (отмечено под №) совершает маневр поворота, не заняв крайнее положение, в результате совершил столкновение с транспортным средством движущемся в попутном направлении по крайней левой полосе движения. Из объяснений Злобина А.А. данных сотруднику полиции следует, что при управлении транспортным средством в районе <адрес>, решил совершить разворот, предварительно включив указатель поворота, при совершении маневра в его дверь врезался автомобиль. ФИО1 в своих объяснениях сотруднику полиции указал, что осуществлял движение по <адрес> на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 2>, движущийся впереди автомобиль «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, начал маневр разворота, в результате чего въехал в правый угол переднего бампера его автомобиля.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, нарушившего правила дорожного движения, истцу причинен ущерб, поскольку его транспортное средство получило механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Злобина А.А., соответственно последний является лицом, которое ответственно за вред.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В качестве доказательства суммы ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Кью 7», государственный регистрационный знак <ГРЗ № 1>, составляет 367800 руб.
Представленный отчет подготовлен квалифицированными специалистами, является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим описание проведённого исследования, у суда нет оснований для постановки решения суда без учёта выводов, изложенных в данном отчете.
Ответчик своим правом оспорить выводы, изложенные в указанном отчете, надлежащим образом не воспользовался, в связи с чем суд при принятии решения принимает за основу отчет об оценке №-А от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО АФК «КОНЦЕПТ».
Как следует из искового заявления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично возместил ущерб на сумму 40000 руб., доказательств возмещения ущерба в большем размере суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы убытков в размере 327800,97 руб. из расчета: 367800 – 40000, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32607 руб. и по фактическое исполнение обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено в ходе рассмотрения данного дела, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению только с даты вступления в законную силу судебного решения по дату его фактического исполнения, размер которых подлежит определению исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды от суммы в размере 327800,97 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32607 руб., не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца признаны судом обоснованными на сумму 327800,97 руб. из заявленной суммы в размере 360407,97 руб., что составляет 91 %.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии ВЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов взысканию подлежит сумма в размере 40950 руб.
Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг по изготовлению заключения эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается представленными договором об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 12000 руб.
Указанные расходы с учётом приведённых норм закона, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, а потому подлежащими взысканию с ответчика также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 10920 руб.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10747,10 руб., что составляет 91 % от уплаченной в размере 11810 руб.
Руководствуясь ст.ст 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Злобина Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дивакова Максима Гурьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 327800,97 руб. в счет возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 327800,97 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в виде расходов по оплате экспертного заключения в размере 10920 руб., по оплате юридических услуг в размере 40950 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10747,10 руб.
В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева