РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при помощнике судьи Чернолиховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Тагиеву Этибар Сабир оглы и Тагиевой Анастасии Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Камчатскэнерго» предъявил в суде иск к ответчикам Тагиеву Э.С.о., Тагиевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, и потребителями коммунальных услуг в виде электрической энергии и отопления в соответствии с Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.
Между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Атлант» заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ООО «Атлант» уступило истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления, вследствие чего обязательство по оплате данных услуг у ответчиков возникло непосредственно перед истцом.
Согласно постановлению администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом, вследствие чего, обязательство по оплате за коммунальные услуги у ответчиков возникло непосредственно перед истцом. Ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, используя предоставленные коммунальные услуги в виде электрической энергии и отопления, в нарушение ст. 153 ГК РФ не производили оплату потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 185 руб. 84 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом была начислена пеня в размере 27 251 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Тагиева Э.С.о., Тагиевой А.В. образовавшуюся задолженность и пеню, а также компенсировать за счет ответчиков Тагиева Э.С.О., Тагиевой А.В расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 309 руб.
Истец ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков сумму пени в размере 16 174,33 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг и частично пени погашена.
Ответчики Тагиев Э.С.о., Тагиева А.В. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Атлант» (л.д. 59-66).
На основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и ООО «Атлант», ресурсоснабжающая организация предоставляла через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду (коммунальные ресурсы) на многоквартирные дома, указанные в Приложении № к договору. Порядок расчетов определен в разделе 5 договора, согласно п. 5.18 которого в случае если исполнитель выберет способ исполнения своих обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, к данному договору составляется и подписывается обеими сторонами соглашение об изменении порядка расчетов, которое становится его неотъемлемой частью (л.д. 67-72).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в договор включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 73).
Во исполнение п. 5.18 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Атлант» заключено Соглашение о расчетах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнее уступило право требования по оплате коммунальных услуг истцу за указанные периоды (л.д. 74-80).
Постановлением администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае № 190 от 25 июня 2020 года «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ на условиях, установленных постановлением Правительства РФ № 1616 от 21 декабря 2018 года, постановлением администрации Пионерского сельского поселения № 174 от 22 июня 2020 года, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до выбора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией определенной, собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года, определено ООО УК «Территория комфорта». Согласно определенному перечню работ и услуг по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги в указанный перечень не включены (л.д. 81-82).
Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по улице <адрес> в поселке <адрес> осуществляет ООО УК «Территория комфорта» (л.д. 51-58).
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ком. №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пионерскому сельскому поселению Елизовского муниципального района Камчатского края (л.д. 102-105, 106-109, 110-113).
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ком. №, №, № является Тагиев Э.С.О. (л.д. 39-43, 44).
На основании указанных документов, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате за электрическую энергию, отопление у ответчиков в указанный период возникло непосредственно перед истцом.
Согласно представленному расчету, фактически истцом предоставлены услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 185 руб. 84 коп.
В целях взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги истец обращался к мировому судье с соответствующим заявлением, однако, определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23-24).
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором он указывает на поступление оплат в счет погашения задолженности, в частности: в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения суда по делу № в размере 3 309 руб. – в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины; 3 993,20 руб. – в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг; 825,67 руб. – в счет погашения задолженности по пени, а также самостоятельным платежом в размере 74 192,64 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков пеню в размере 16 174,33 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не заявляет.
Проверив представленный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 185 руб. 84 коп. суд находит его верным.
Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения суда ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2017 года по сентябрь 2023 года.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность на сумму 78 185 руб. 84 коп., которая погашена в добровольном порядке в ходе производства по настоящему гражданскому делу.
Вместе с тем, установление факта того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил взыскиваемую сумму, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, а может служить основанием для указания на неисполнение решения суда или на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Таким образом, учитывая, что задолженность погашена в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, истцом об отказе от исковых требований части взыскания задолженности не заявлено, а ответчиком произведены действия по оплате задолженности в размере 78 185 руб. 84 коп., суд не находит оснований для применения срока исковой давности, соответственно исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с указанием на то, что решение суда в данной части не подлежит исполнению вследствие добровольного исполнения требования. При этом суммы, взысканные по исполнительному производству в рамках исполнения заочного решения суда 3 309 руб., 3 993,20 руб. подлежат зачету в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, соответственно.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Принимая во внимание то, что ответчики, являясь пользователями жилого помещения своевременно свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, требования истца о взыскании пени, являются обоснованными.
Оценивая представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, контррасчет пени ответчиками не представлен.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также как следует из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общий размер задолженности, оценив степень соразмерности определенной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что с целью сохранения баланса интересов сторон, размер пени подлежит снижению судом с учетом ограничения размера пени положениями ст. 395 ГК РФ, а именно до 3 000 руб.
Вместе с тем, с учетом погашения пени в рамках исполнения заочного решения суда на сумму 825,67 руб. и зачетом указанной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении иска, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 2 174 руб. 33 коп.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).
Соответственно обязательным критерием для взыскания задолженности за коммунальные услуги является наличие дееспособности, за исключением ограниченных судом в дееспособности.
Сведения, позволяющие освободить ответчиков от возникших обязательств, у суда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в общем размере 3 309 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тагиева Этибара Сабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), Тагиевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, кв. № (к. №, №, №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 185 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 руб. 33 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности в размере 78 185 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб., не подлежит принудительному исполнению вследствие добровольного удовлетворения данного требования после предъявления иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева