РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя ООО «Гранис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ООО «Гранис» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО3 к ООО «Гранис» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранис» (далее – ООО «Гранис», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ФИО3 в счёт будущей выплаты заработной платы Обществом выдан аванс, однако в дальнейшем с ответчиком трудовой договор не заключен, аванс им не возвращён. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Гранис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор с Обществом, после окончания которого заработная плата ему выплачена не в полном объёме, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик (истец) ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, для участия в судебном заседании представителя не уполномочил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца (ответчика), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).
Согласно частям 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Гранис» с просьбой перевести ему разовый аванс в сумме 35 000 рублей в счёт заработной платы на указанные в заявлении банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ на номер счёта ФИО3 переведена указанная сумма денежных средств, что подтверждается чеком по операции Сбербанка, а также самим ФИО3 о получении им перевода ДД.ММ.ГГГГ от директора Общества в сумме 35 000 рублей.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих трудовые отношения между Обществом и ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, суд приход к выводу, что денежные средства в сумме 35 000 рублей переведены ФИО3 лишь по устной договорённости о дальнейшем оформлении трудовых отношений. Однако дальнейшего соглашения, как между работником и работодателем не достигнуто, что также подтверждается истцом и ответчиком, в связи с чем указанный перевод денежных средств не является выплатой заработной платы или её части, в этом случае правовые положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ на него не распространяется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, из которых следует, что спорная выплата произведена на основании предполагающего выполнения лицом в качестве работника трудовой функции, однако это привело к недобросовестным действиям с его стороны, исключающим право на её получение, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.
Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что он, когда предполагался его выход на работу в мае 2025 года, фактически убывал в связи с исполнением обязанностей военной службы для сопровождения груза, представив суду командировочное удостоверение войсковой части 10103 с периодом убытия в командировку с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а потому речь не могла идти о трудоустройстве, суд отклоняет, учитывая приведённые выше доказательства, представленные ООО «Гранис».
Из представленной суду переписки мессенджера «Ватсапп» следует, что ФИО3 указывал, что имеется возможность сесть в славянке после 20 мая, как ему сказал капитан. Также по переписке ФИО3 подтвердил получение денежных средств.
Во встречном иске ФИО3 указывал, что у ООО «Гранис» перед ним имеется задолженность по заработной плате, однако из самой переписки не следует, что в данном случае ООО «Гранис» выплачивало именно задолженность по заработной плате. Напротив, из переписки следует, что речь шла о возможном новом трудоустройстве для работа на РШ «Светлый», так как в 2024 году ФИО3 уже вступал в трудовые отношения с таким юридическим лицом.
Таким образом, ФИО3 не подтвердил, что получение им 35 000 рублей было вызвано фактом выплаты задолженности со стороны ООО «Гранис», такие требования он к ООО «Гранис» не предъявлял в мае 2025 года, не следует из материалов дела, что ООО «Гранис» выплачивало именно задолженность перед ФИО3 по заработной плате
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 ст. 395 ГКРФ).
С представленным расчётом процентов истца суд не соглашается, так как он составлен неверно и в нём содержатся арифметические ошибки.
Судом установлено, что ФИО3 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Обществом предлагалось добровольно возвратить необоснованно полученные денежные средства по указанным в ней банковским реквизитам и, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения спорного периода.
Судом самостоятельно проведён расчёт, исходя из суммы долга: 35 000 рублей, периода начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 дней), ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующем периоде:
35 000 рублей*44 дня*18% (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/365=759 рублей 45 копеек;
35 000 рублей*42 дня*17% (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/365=684 рубля 66 копеек;
35 000 рублей*56 дней*16,5% (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/365=886 рублей 03 копейки;
35 000 рублей*56 дней*16% (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)/365=859 рублей 18 копеек.
Итого, сумма процентов составила 3 189 рублей 32 копейки, а потому взыскивается в этом размере.
В остальной части данного требования надлежит отказать.
Исследуя факт трудовых отношений в 2024 году между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Гранис», судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принимается Обществом на работу в должности матроса на рыбопромысловое судно РШ «Светлый» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные трудовые отношения также подтверждаются приказом о приёме на работу ФИО3, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны банковские реквизиты для перечисления заработной платы, иных выплат и получатель ФИО2, должностной инструкцией для матроса, общими обязанностями каждого члена судового экипажа, общими обязанностями и правами работника в области охраны труда, сторонами не оспариваются.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит директора ООО «Гранис» уволить его «по окончанию договорённости».
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Пунктом 3.1 вышеназванного трудового договора установлена заработная плата в размере 61 928 рублей, состоящая из: должностного оклада – 21 805 рублей 64 копейки, северной надбавки – 80%, районного коэффициента 2 (за работу в районах Крайнего Севера) – 21 805 рублей 64 копейки, особых условий труда 4% - 872 рубля 22 копейки.
В приказе №-к о приёме на работу указана оплата с тарифной ставкой (окладом) в размере 21 805 рублей 64 копейки, надбавкой: районный коэффициент 2 – 21 805 рублей 64 копейки, северная надбавка 80% – 17 444 рубля 50 копеек, процентная надбавка – 4, 00 872 рубля 22 копейки.
В соответствии с расчётными листками и платёжными поручениями ФИО3 выплачена в 2024 году заработная плата с районным коэффициентом, северной надбавкой и надбавкой за вредные условия труда, компенсация отпуска: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 555 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 26 030 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 27 846 рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 26 621 рубль 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 24 939 рублей 85 копеек. Всего выплачено 122 994 рубля 39 копеек.
Согласно отпускному билету войсковой части 10103 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2023 год и часть основного отпуска за 2024 год в г. Петропавловск-Камчатский на 60 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в иске, ФИО3 на время основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Гранис», после «окончания договора» заработная плата ему выплачена не в полном объёме, а именно не оплачены «переработка», «дополнительный лимит по Терпуху», отпускные при увольнении, а также не произведён перерасчёт и положенные выплаты при увольнении. В связи с этим просит взыскать с Общества денежные средства в размере 250 000 рублей.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из содержания искового заявления, нарушены трудовые права ФИО3 по оплате его труда, вместе с тем доказательств этого им суду не представлено, не представлен соответствующий расчёт, из чего складывается такая сумма задолженности.
Ответчиком ООО «Гранис» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена оставшаяся часть заработной платы, следовательно, с этого времени у него возникло право на защиту своих трудовых прав в суде, если он полагал, что они нарушены.
В данном случае по правилам ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины суд взыскивает с ФИО3 в сумме 2 356 рублей 28 копеек в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Гранис» (ИНН 6515002391) неосновательное обогащение в сумме 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 189 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Гранис» (ИНН 6515002391) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в 35 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказать.
Отказать в полном объёме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Гранис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Гранис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 356 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001787-28