РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием истца С.Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Панасенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Ю. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, установил:
С.Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на условиях социального найма, возложении на Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение обязанности по заключению с ней договора социального найма на квартиру <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
В обоснование требований указано, что в спорное жилое помещение вселилась и зарегистрировалась в 1987 году на основании ордера о предоставлении служебного жилого помещения от 24 октября 1987 года. С указанного времени по настоящее время проживает в спорной квартире. 24 октября 2006 года на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения №237-9. 05 марта 2025 года истец обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указав об отсутствии оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л.А.А. в судебное заседание не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на служебное жилое помещение №1110 от 24 октября 1987 года на состав семьи: сын Л.А.А. (т. 1 л.д. 10-11).
Основанием выдачи ордера послужило решение Ленинского РИК №350 от 22 октября 1987 года.
Как следует из архивной выписки КГКУ ГАКК от 10 июня 2025 года решением Ленинского районного совета народных депутатов исполнительный комитет № 350 от 22 октября 1987 года жилая площадь в/ч 90983 объявлена служебной с оформлением служебных ордеров, в том числе дворнику УДОС-2 С.Е.Ю. на квартиру <адрес> на состав семьи 2 человека.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в указанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Ю. вышла замуж за С.В.Г., после регистрации брака ей присвоена фамилия «С.Е.Ю.».
24 октября 2006 года с истцом на спорное жилое помещение заключен договор служебного жилого помещения №237-9. В качестве члена семьи в договор включен ее сын Л.А.А. (т. 1 л.д. 12-15).
С 1987 года по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
Заявление истца о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 11 сентября 2025 года оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Законность вселения и предоставления жилого помещения истцу судом установлена и ответчиком по существу не опровергнута.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 514-р от 11 апреля 2001 года Отделение Морской инженерной службы передало, а Комитет по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского принял в муниципальную собственность спорное жилое помещение по акту приема-передачи от 12 июля 2004 года.
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 514-р от 11 апреля 2001 года и Акта приема-передачи от 12 июля 2001 года зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение.
Ввиду передачи дома в муниципальную собственность, статус служебного спорное жилое помещение утратило, что с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 46-КГ17-19, определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года № 8Г-8769/2022.
Следовательно, последующее заключение договоров найма служебного жилого помещение не может изменить или уменьшить жилищные права стороны истца, тем более возвратить статус служебного жилого помещения.
Соответственно суд полагает правомерными требования стороны истца о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Разрешая требования о возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Если же такое жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то в соответствии с положениями второго абзаца пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оно является непригодным для проживания.
В силу пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не допускается заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания.
Исходя из приведенных требований действующего законодательства, заключение договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующее законодательство не допускает.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в письме Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 15 мая 2020 года № ОР-07/829, а также судебной практике (например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 22-КГ18-9).
Как установлено судом, распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04 сентября 2023 года № 134-р дом <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу.
Соответственно, поскольку действующее законодательство не позволяет заключать договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, требования истца в указанной части подлежат отклонению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском С.Е.Ю., СНИЛС №, на условиях социального найма.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ИНН 4101036106, в пользу С.Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Подлинник в деле №2-2501/2026