ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием прокурора Трушковой В.А., представителя истца по ордеру Барабановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.А.М. об отказе от исковых требований к М.Ан.Ан., действующей в интересах М.Ал.Ал., о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
М.А.М. обратился в суд с иском о признании М.Ан.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № по указанному выше адресу на основании договора дарения от 10 мая 2006 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с М.Ан.Ан. От брака имеют сына – М.Ан.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рождении ребенок был зарегистрирован в квартире №. После прекращения брачных отношений ответчик выехала с ребенком из указанной квартиры. Сын остался проживать с ответчицей в п. Пионерском Елизовского района Камчатского края. В настоящее время истец намерен продать принадлежащее ему жилое помещение, однако наличие регистрации несовершеннолетнего препятствует в реализации права на отчуждение недвижимого имущества. Добровольно снять сына с регистрационного учета ответчик отказывается.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, о чем направлено соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено и документально подтверждено, что истец является собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора дарения от 10 мая 2006 года.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с М.Ан.Ан.
От брака имеют сына – М.Ан.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 07 марта 2019 года М.Ан.Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире № по указанному адресу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что признание сына утратившим право пользования связано с реализацией права собственника на отчуждение спорного жилого помещения.
Вместе с тем из представленного стороной истца свидетельства о регистрации по месту жительства в электронном виде несовершеннолетний М.Ан.Ан. с 24 марта 2026 года зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский, улица <адрес>.
В связи с чем, истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от исковых не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежит принятию судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца М.А.М. отказ от исковых требований к М.Ан.Ан., действующей в интересах М.Ал.Ал., о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску М.А.М. к М.Ан.Ан., действующей в интересах М.Ал.Ал., о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
Возвратить М.А.М. 70 % уплаченной государственной пошлины при подаче иска по чеку по операции от 09 марта 2026 года в размере 2 100 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-2502/2026