РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Коробкове В.Р., с участием: представителя истца Тимофеева С.Н., представителя ответчика Протасова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Кошетару Алексею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного почвам,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе 29км автодороги Морпорт-Аэропорт – 31км <адрес>, правообладателем которого является ответчик ФИО2, установлено наличие двух несанкционированных свалок отходов площадью 371кв.м и 395кв.м. Земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, захламлен мелким строительным мусором. В соответствии с расчетом размер вреда, причиненного почве в результате ее порчи при перекрытии поверхности отходами производства и потребления, составил 618 621 руб. 60 коп., который истец просил взыскать с ответчика с зачислением денежных средств по указанным в исковом заявлении реквизитам.
Окончательно определив исковое требование на основании ст.39 ГПК РФ, истец с учетом перерасчета размера вреда, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный почвам, в размере 288 645 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск, поскольку при причинении вреда учитывается сам факт перекрытия почвы, в любом случае влекущего нарушение ее естественного плодородного и иного свойства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что размещение отходов на земельном участке ответчик не допускал, доступ на земельный участок является свободным, в связи с чем складирование отходов могло быть осуществлено посторонними лицами. Вместе с тем, имеющиеся на участке отходы безвредные. При этом контрольное мероприятие проведено с нарушением требований законодательства, в том числе с использованием недопустимого оборудования, что повлекло неверное определение границ участка. Кроме этого, в 2025 году ответчиком приняты меры по уборке территории земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.5.1.2 названного Положения Федеральная служба осуществляет государственный земельный надзор.
Согласно п.4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющимся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, <адрес>, Сахалинской области.
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с п.7.67 Положения предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В силу ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д» ст.72 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Из ст.1 Федерального закона следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Соответственно, вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В данной связи запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (п.2 ст.59 Закона №7-ФЗ).
К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п.8 ст.51.1 данного Федерального закона (абз. 3 ч.1 ст.16 Закона №7-ФЗ).
Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены в ст.51 Закона №7-ФЗ, согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абз. 1 ч.2 ст.51 Закона №7-ФЗ).
В силу п.1 ст.77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как разъяснено в п.п.2, 6, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В силу ст.ст. 1, 77 Закона №7-ФЗ основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3252±26.04кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-36, 58-61).
На основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об утверждении здания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами ФИО7 и ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-27).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное обследование проведено без взаимодействия с контролируемым лицом в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований с осуществлением фотографирования на телефон и снятия географических координат GPS марки «Garmin» (модель 66 st).
В соответствии с протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированное складирование отходов выявлено на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес> (географические координаты центра участка 53°11?30.53? С.Ш., 158°27?34.93?В.Д.) в следующих географических координатах: 1 - 53°11?30.22? С.Ш., 158°27?34.59? В.Д.; 2 - 53°11?30.88? С.Ш., 158°27?33.78? В.Д.; 3 - 53°11?30.90? С.Ш., 158°27?33.18? В.Д.; 4 - 53°11?30.25? С.Ш., 158°27?33.20? В.Д.; 5 - 53°11?30.77? С.Ш., 158°27?34.57? В.Д.; 6 - 53°11?31.04? С.Ш., 158°27?36.38 В.Д.; 7 - 53°11?30.89? С.Ш., 158°27?37.66? В.Д.).
Площадь загрязненного отходами земельного участка составила: свалка № – 371кв.м, свалка № – 395кв.м, суммарная площадь – 766кв.м. Нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования – отсутствует. Выводы о соответствии показателей установленным нормам – отсутствуют. Измерение произведено с использованием спутникового навигатора GPS марки «Garmin», модель 66 st (система географических координат WGS 84), методика обследования – обмер площади загрязненного участка произведена с помощью программы GoogleEarthPro посредством нанесения географических точек с помощью указанного навигатора.
В ходе выездного обследования должностными лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует плодородный слой почвы, на земельном участке видны следы автотранспорта, часть поверхности участка захламлена мелким строительным мусором (акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица).
В этой связи Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера вреда, причиненного почве при перекрытии ее поверхности в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на спорном земельном участке, который составил 618 621 руб. 60 коп. (л.д.28-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о добровольном возмещении причиненного почве вреда в течение 30 дней (л.д.37-39).
В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими возражениями ответчика, стороной истца произведено уточнение площади захламленного земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101055:3436, которая составила: свалка № – 371кв.м, свалка № – 49кв.м, в связи с чем на основании выполненного ДД.ММ.ГГГГ расчета уменьшен размер взыскиваемого с ответчика ущерба до 288 645 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательства, свидетельствующие о том, что причиненный почвам вред ответчиком возмещен, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что им приняты меры по очистке территории участка, судом отклоняется, поскольку, по смыслу приведенных выше положений закона, сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы; именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиняемого объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик; на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-1029.
Исходя из п.10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера вреда в рассматриваемом случае не предусматривает применение каких-либо проб отбора почвы, само по себе самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства и потребления, перечисленными в Федеральном классификационном каталоге отходов, является достаточным основанием для взыскания вреда.
Утверждение представителя ответчика об отсутствии в данном случае перекрытия почвы и, следовательно, факта причинения вреда, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Так, согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, почва является самостоятельным компонентом природной среды.
Под перекрытием почвы (поверхности земли) в контексте экологического законодательства РФ понимается изоляция почвенного покрова от внешней среды путем искусственного покрытия, строительными материалами, отходами или грунтом. Это действие нарушает естественный газо- и водообмен, приводя к деградации и потере биологической активности земли.
Ее перекрытие вызывает, в том числе нарушение экосистемы (прекращение доступа кислорода и влаги, гибель микроорганизмов, растений и почвенных животных т.д.); разрушение плодородия, при котором почва теряет свои природные функции и способность к самовосстановлению.
Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 подтвердил установленный в ходе контрольного мероприятия факт порчи почв на спорном земельном участке.
Принятые ответчиком меры по устранению находившихся на земельном участке отходов не исключают установленные истцом обстоятельства загрязнения окружающей среды в ходе проведенного обследования, которое соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии со ст.1 данного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлений деятельности, в том числе, в области охраны окружающей среды.
Согласно ч.5 ст.5 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5, 7 - 9, 11 - 13, 15, 17, 19 и 20 части 3 статьи 1 данного Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений.
В силу ч.5 ст.5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Раздел 3 данного постановления устанавливает перечень измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, на которые распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением не проводились измерения в области охраны окружающей среды, на которые распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а устанавливались координаты местности, на которой расположено складирование несанкционированной свалки, в связи с чем основания для метрологической поверки спутникового навигатора отсутствуют.
Данный прибор не является средством измерения, и при его использовании не требуется сертификат о поверке.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).
Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77, п.1 ст.79 Закона об охране окружающей среды, ст.1064 ГК РФ, п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
В п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).
Из содержания абз. 2 п.1 ст.78 Закона №7-ФЗ следует, что в отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательств, свидетельствующих о завышении истцом размера исчисленного вреда, ответчиком не представлено материалы дела не содержат, о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал и убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости проведения таковой, в представленных им возражениях не содержится. Само по себе несогласие с выполненным истцом расчетом не является достаточным основанием для признания его недопустимым, недостоверным доказательством.
Ввиду изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер бездействия ответчика в виде непринятия мер к предотвращению несанкционированного размещения отходов, наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом в виде загрязнения почв спорного земельного участка и данными нарушениями, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца путем применения к ответчику установленной законом имущественной ответственности в виде возмещения вреда в заявленном размере – 288 645 руб. 50 коп.
Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
При таких обстоятельствах, вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, должен быть взыскан в пользу муниципального образования с зачислением на счет Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 659 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ №, ИНН № родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, в доход бюджета Елизовского муниципального района, материальный ущерб, причиненный почвам, в размере 288 645 руб. 50 коп., с зачислением на следующие реквизиты:
наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования);
лицевой счет 04381780980;
ИНН 2540106044;
КПП 254001001;
номер казначейского счета (расчетный счет получателя) 03№;
наименование банка получателя платежа отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/ УФК по Камчатскому краю;
БИК 013002402;
ЕКС 40№;
КБК 048 1 16 11130 01 0000 140;
ОКТМО 30607000;
уникальный идентификатор начисления 04№;
наименование платежа: платежи по искам о возмещении вреда, причиненного почвам, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых природных территориях).
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 659 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Аксюткина