РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2026 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской Камчатского края суд в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре судебного заседания Терекбаеве У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Леонида Тадеушовича к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82 100 руб., убытки в размере 565 200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., постановлено взыскивать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более, чем 340 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на ИП Заец Д.Л., в пользу которого ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заец Д.Л. и ИП Заец Л.Т. заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требования) на получение финансовых санкций, штрафа, неустойки и других прочих денежных обязательств по делу №. Таким образом у Заец Л.Т. возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 85 136,92 руб. и которые он просил взыскать в свою пользу, а также компенсировать за счет ответчика судебные издержки в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
С учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов такой защиты является взыскание неустойки.
Проценты, взимаемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из видов финансовых санкций, применяемых за нарушение денежных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, статьей 8 которого предусмотрено возникновение обязательства из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1).
Как следует из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 82 100 руб., убытки в размере 565 200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 315 руб., постановлено взыскивать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более, чем 340 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на ИП Заец Д.Л., в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами договора цессии, по условиям которого ФИО1 (цедент) передал, а ИП Заец Д.Л. (цессионарий) принял право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. на 17 км. + 800 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Камчатского края к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – АО СОГАЗ» (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причинённым в связи с повреждением автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>. Цедент передает Цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договорах страхования, так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия оснований взыскания страхового возмещения). Кроме того, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за весь период допущенной просрочки, а также все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу. Обязательства передаются в части не прекращенным исполнением должника (п. 1.1 договора цессии).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Заец Д.Л. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, предметом которого является долг – право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. на 17 км. + 800 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Камчатского края к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – АО СОГАЗ» (Должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причинённым в связи с повреждением автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <О 001 ОО 00>. Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре(ах) страхования ХХХ № (полис виновника), ХХх № (полис потерпевшего), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основного взыскания страхового возмещения). Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средства за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» (о взыскании страхового возмещения (выплат по договору ОСАГО)), а также все прочие денежные обязательства должника, установленные решением суда по указанному делу. Обязательства передаются в части не прекращенным исполнением должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор цессии между ИП Заец Д.Л. и Заец Л.Т. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения АО «СОГАЗ» решения суда, таким образом, по состоянию на дату уступки права требования денежное обязательство АО «СОГАЗ», возникшее на основании решения суда не было прекращено.
При таких обстоятельствах у Заец Л.Т. возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, он произвел расчет процентов от суммы 785 515 руб., то есть за вычетом суммы страхового возмещения, составляющей 82 100 руб., и их размер составил 85 136,92 руб.
Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Заец Л.Т. заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 136,92 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежащим снижению до 30 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб., уплаченная в счет государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921; ИНН 7736035485) в пользу Заец Леонида Тадеушовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 410119223643) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 136,92 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева