РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО1.
с участием представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-10501/5010-003, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 208 647 руб., взысканного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 208 647 руб., но не более 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «ВСК» убытков в размере 40 400 руб., взысканных решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 40 400 руб., ссылаясь на то, что указанное решение финансовым уполномоченным принято с нарушением норм материального права, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, финансовым уполномоченным не учтено, что длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом, поскольку право на получение присужденных потребителю сумм появилось с даты вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, взыскатель, злоупотребляя правом, получив исполнительный лист, не предъявлял его к исполнению, чем увеличил период просрочки платежа, требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на извлечение прибыли.
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО9, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что оспариваемое является законным и обоснованным. Потребитель обратился в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 152953. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 208647 руб., указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения не в полном объеме. Вместе с тем, требования потребителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 208647 руб., поскольку ничто не мешало финансовой организации в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. Злоупотребление правом потребителя финансовый уполномоченный не усмотрел. Также, финансовый уполномоченный просит оставить заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению потребителя финансовой услуги регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (ч. 5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).
Статьей 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО10, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «Субару Легаси» ФИО9, причинив механические повреждения.
Страховая ответственность виновника зарегистрирована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов.
На основании направления страховой компании на осмотр проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заключения ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта по Единой методике без учета износа 153 000 руб. страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 152 953 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховую выплату по убытку № ФИО9 в размере 152 953 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованием возмещения убытков по восстановительному ремонту без учета износа заменяемых деталей в размере 247 047 руб. с приложением отчета ИП ФИО4 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак В 151 ЕА 41 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец представил отчет ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с оценкой стоимости ремонта 473 110 руб., однако рецензия ООО «АВС Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № выявила нарушения в отчете: несоответствие справочникам РСА стоимости работ и материалов, неверные каталожные номера запчастей, завышение стоимости молдинга двери, определив реальную стоимость ремонта в 157 291 руб., в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО9, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.
Ввиду невыполнения САО «ВСК» обязательств по Закону об ОСАГО, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108570/3020-004, выполненное по инициативе финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца, установило стоимость ремонта без учета износа 277 800 руб., а решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108570/5010-009 в удовлетворении требований истца отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108570/5010-009 в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108570/5010-009 ФИО9 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО АФК «Концепт» от ДД.ММ.ГГГГ №-А, транспортное средство получило повреждения: крыло заднее левое с изгибом 20-30% и задирами ЛКП, бампер задний с задирами ЛКП и разрывом креплений, дверь задняя левая с изгибом 20-30% и задирами ЛКП, повреждения накладки двери, порога и арки колеса, задиры диска колеса. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составила 361 600 руб., по рыночным ценам Камчатского края - 402 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 208 647 руб., убытки в размере 40 400 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 180 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 519 847 руб.
Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании по договору ОСАГО неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, установленного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-26-10501/5010-003 удовлетворены требования ФИО9, с САО «ВСК» в пользу ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 208 647 руб., взысканного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 208 647 руб., но не более 400 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «ВСК» убытков в размере 40 400 руб., взысканных решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 40 400 руб.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного №У-26-10501/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 10 рабочих дней, САО «ВСК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией необоснованно не выплатило страховое возмещение в срок, предусмотренный законодательством.
ФИО9 обратился в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 152953 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 208647 руб.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения не в полном объеме.
Сведения и документы, подтверждающие исполнение САО «ВСК» решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представлены.
Вместе с тем, требования потребителя о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 208647 руб. обоснованы, поскольку ничто не мешало финансовой организации в добровольном порядке выплатить страховое возмещение после вступления решения в законную силу.
Однако, даже после обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению, проведя расчет неустойки, - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 208 647 руб., взысканного решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 208 647 руб., но не более 400 000 руб., в размере 400 000 руб.
Доводы САО «ВСК» о том, что неустойка не может быть взыскана финансовым уполномоченным, а кроме того, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.
Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.
Проверяя доводы истца о несогласии с тем, что финансовым уполномоченным неправомерно не применялись положения ст. 333 ГК РФ и не снижена неустойка, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не являются основанием к отмене решения финансового уполномоченного, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом по снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо исключительных обязательств, препятствовавших страховщику исполнить решение Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Сам факт того, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, не является основанием для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.
В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб.
На основании вышеизложенного пришел к выводу, что правовые основания к отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного отсутствуют, при вынесении решения финансовым уполномоченным нарушений закона не допущено.
В остальной части решение финансового уполномоченного САО «ВСК» не обжаловало, в связи с чем изменению либо отмене не подлежит.
В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам заявителя, приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-10501/5010-003 по обращению ФИО9 законно и обоснованно, правовых оснований для отмены указанного решения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-26-10501/5010-003 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Сокова