ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Бородай Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее также Общество) обратился в суд с иском к Бородай Ю.Н. (далее также Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13 ноября 2014 года между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также АО «АТБ») и Бородай Ю.Н. заключён кредитный договор №64156298 (далее также Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 221 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а Заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. ПАО «АТБ» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив кредит ответчику, но Бородай Ю.Н. допустила просрочку по возврату кредита и уплаты процентов по нему. 25 июня 2020 года ПАО «АТБ» уступил права требования по Договору в пользу ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования №-Э. На основании изложенного, истец, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с Бородай Ю.Н. задолженность по Договору по платежам с 15 февраля 2016 года по 13 ноября 2019 года в сумме 263 118 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 893 рубля 54 копейки.
Определением суда от 06 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АТБ» и ПАО «Райффайзенбанк»
В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение суда занесено в протокол судебного заседания от 29 апреля – 06 мая 2026 года.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, представили письменные возражения на иск, в которых просили о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ссылались на просрочку кредитора.
Представители АО «АТБ» и ПАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, указанного в иске, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №2-2142/2019 мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время ПАО «Райффайзенбанк») и Бородай Ю.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит на сумму в 221 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, а Бородай Ю.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, согласованные в Договоре.
По п.6 Договора предусмотрена обязанность ответчика вносить ежемесячные платежи, количество которых составляет 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 6 720 рублей 71 копейка. Ежемесячные платежи производятся 13 числа каждого месяца, дата первого платежа – 15 декабря 2014 года.
Договор подписан Бородай Ю.Н. собственноручно.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ЗАО «Райффайзенбанк» выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом обязательства исполнял ненадлежащим образом.
20 апреля 2015 года АО «Райффайзенбанк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права требования по Договору в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
25 июня 2020 года на основании договора прав требования по кредитным договорам №-Э ПАО «АТБ» уступил права требования по договору в пользу ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).
Сумма задолженности по такому договору составляет 327 615 рублей 43 копейки, из которых: 214 262 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 81 072 рубля 08 копеек – сумма процентов, 32 280 рублей 42 копейки – сумма штрафов.
Это следует из приложения к договору прав требования по кредитным договорам №-Э от 25 июня 2020 года, а также из уведомления ООО «ЭОС» от 14 июля 2020 года, направленного в адрес Заёмщика, о состоявшейся уступке прав требований по Договору.
Из п.13 Договора следует, что АО «Райффайзенбанк» был вправе без согласия Заёмщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования.
В силу п.1, п.2 и п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 и п.2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Таким образом, настоящий иск предъявлен надлежащим лицом.
Со стороны ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам п.1 и п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Также по п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 21 декабря 2018 года ПАО «АТБ» обратился посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору.
Судебным приказом указанного мирового судьи от 23 января 2019 года с Бородай Ю.Н. в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года за период с 13 ноября 2014 года по 27 ноября 2018 года в размере 329 659 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 214 262 рубля 93 копейки, проценты в размере 81 972 рубля 08 копеек, неустойка в размере 34 324 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 30 копеек, всего 332 907 рублей 57 копеек.
Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что 07 сентября 2018 года ПАО «АТБ» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2025 года судебный приказ от 23 января 2019 года отменён.
С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось 19 ноября 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности в таком случае следует счислять с 21 декабря 2018 года, то есть срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, которые должны были быть внесены Бородай Ю.Н. до 21 декабря 2015 года.
Исходя из представленного Обществом расчёт, исковые требования предъявлены по платежам, начиная с 15 февраля 2016 года по 13 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.
Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 263 118 рублей 06 копеек, из которых: 186 224 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу, 76 893 рубля 33 копейки – задолженность по просроченным процентам
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями Договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на взыскание с Бородай Ю.Н. суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие заявленной истцом задолженности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежит отклонению ссылка ответчика на просрочку кредитора по ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по положениям указанной нормы кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как указано в п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Бородай Ю.Н., ссылаясь на просрочку кредитора, не представила каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, описанные в ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля 23 копейки.
Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, то возврату Обществу подлежит государственная пошлина в размере 2 014 рублей 11 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 617 рублей 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Бородай Юлии Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 за период с 15.02.2016 по 13.11.2019 в размере 263 118,06 руб., из которых: 186 224,73 руб. – задолженность по основному долгу, 76 893,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603,23 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» государственную пошлину в размере 2 014,11 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 617,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001870-70