РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Коробкове В.Р., с участием: представителя истца – адвоката Гладковой Н.Н., ответчиков Трушкина А.В., Трушкиной Л.Н., представителя ответчиков – адвоката Ефремовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушной Марии Игоревны к Трушкину Александру Викторовичу, Трушкиной Любови Николаевне о признании договора дарения денежных средств незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, в период которого – ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, была приобретена и оформлена на имя супруги (истца ФИО2) 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Пионерское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 921 723 руб. 20 коп. В рамках рассмотрения гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества спустя два года с начала рассмотрения спора ФИО3 предъявил суду спорный договор, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в дар ФИО3 денежные средства в размере 800 000 руб. для приобретения указанного земельного участка. Однако, ссылка ответчиков на п.2 ст.425 ГК РФ, в силу которого стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, не может заменять факт передачи денег и не должно противоречить существу спорных правоотношений. Поведение ФИО3 в момент приобретения спорного земельного участка свидетельствует о том, что правоотношений с матерью (ответчик ФИО4) по сделке дарения денег у ответчика ФИО3 не существовало.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято изменение предмета иска, согласно которому истец просила признать договор дарения денежных средств незаключенным, поскольку доказательств передачи денег в дар ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Наличие спорного договора нарушает права истца на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила. В ходе рассмотрения дела пояснила, что земельный участок приобретен в период брака за счет общего бюджета супругов, в том числе сформированного из накопленных средств, подаренных родителями истца и другими родственниками, личных сбережений, в том числе заработной платы, социальных выплат. Перед совершением сделки купли-продажи земельного участка ФИО2 передала супругу ФИО3 для этой цели наличные деньги в размере 500 000 руб.
Представитель истца – адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковое требование поддержала и просила иск удовлетворить, настаивая на том, что ответчики оформили оспариваемый договор с целью вывода совместно нажитого имущества от раздела, однако на покупку земельного участка супругами были потрачены деньги из их общих накоплений, которых было достаточно для оформления договора купли-продажи. В период приобретения земельного участка ФИО3 не сообщал ФИО2 о том, что получил в дар от своей матери (ФИО4) ту или иную сумму денег.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и в его удовлетворении просил отказать, так как совместных сбережений в период брака с ФИО2 не имелось, деньги на покупку земельного участка были подарены ему матерью (ФИО4), которая незадолго до этого продала дачу. В рамках рассмотрения дела № своевременно не указал о наличии такого договора с матерью, поскольку не имел соответствующих юридических познаний. Доказательств передачи ФИО2 ФИО3 денег на покупку земельного участка стороной истца не представлено.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, так как денежные средства в размере 800 000 руб. для приобретения земельного участка ФИО3 подарила именно она накануне сделки купли-продажи. Деньги в указанной сумме у ФИО4 имелись от реализации дачного дома.
В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат ФИО7, действующая на основании ордеров, поддержала правовую позицию ответчиков, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою дачу за 2 700 000 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ подарила сыну (ФИО3) 800 000 руб. по просьбе последнего для покупки земельного участка без письменного оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал за покупку участка 450 000 руб. В ходе рассмотрения дела № возникла необходимость подтвердить факт дарения денежных средств ФИО3 его матерью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они составили договор дарения в письменной форме. Установленные действующим законодательством условия при заключении договора дарения ответчиками соблюдены. Возможность распространения действия договора на отношения, возникшие до его заключения, предусмотрена законом. Вместе с тем, совместных накоплений, достаточных для покупки земельного участка, в период брака у семьи истца не имелось.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 названного Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В статье 12 ГК РФ законодателем установлен перечень способов защиты гражданских прав. Несмотря на то, что признание договора заключенным или незаключенным в этот перечень не входит, из указанной нормы следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу разъяснений, приведенных в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Как указано в п.п. 1, 2 ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу п.1 ст.160, ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.п. 1, 2 ст.162 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в п.п. 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Из содержания п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из содержания ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст.ст.128,130 ГК РФ).
Из совокупности указанных норм права следует, что договор дарения считается исполненным в момент передачи дарителем и принятия одаряемым вещи в собственность.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как указано Президиумом ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №А13-11/185-97, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным, но не является недействительным.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п.п. 1, 2 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Судом установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края имеется гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В рамках названного гражданского дела истец ФИО2 просила суд, в том числе, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Пионерское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости, в том числе, спорного земельного участка.
Как указал суд в данном определении, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 не возражали против назначения по делу экспертизы в отношении спорного имущества (дело №, т.1 л.д.61-65).
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя ФИО7 указал о частичном признании исковых требований и просил суд, в том числе: признать совместно нажитым имуществом 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 522кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли истца и ответчика и равными, выделив его в собственность ответчика (дело №, т.2 л.д.144-146).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просил суд признать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 522кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, своим личным имуществом, ссылаясь на те обстоятельства, что участок приобретен не за счет общих доходов супругов; ДД.ММ.ГГГГ (пятница) мама истца продала свою дачу за 2 500 000 руб., часть из которых разделила между сыновьями; ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) ФИО3 передал продавцу участка 450 000 руб., договор купли-продажи оформили на ФИО2 (дело №, т.2 л.д. 183-199).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показал суду, что из общения с ФИО3 ему известно, что деньги для приобретения участка ему подарила мама, точную сумму не помнит – 700-800 тысяч руб. (дело № т.3 л.д.88-92).
В том же судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что со слов ФИО3 ей известно, что мама передала ему деньги, при дарении денежных средств свидетель не присутствовала. При этом указала, что мужья ФИО9 и ФИО2 решили приобрести участок пополам и оформить его на своих жен.
Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении указанного дела ФИО4 сообщила суду, в том числе, что деньги передала лично ФИО3, расписку не давала, земельный участок был приобретен за 800 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, поскольку, как указал суд, учитывая, что денежные средства, переданные ответчику по договору дарения между ФИО4 и ФИО3 являются предметом спора о разделе земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Пионерское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, установленные при разрешении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, могут иметь юридическое значение для гражданского дела №.
Согласно составленному в письменной форме ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ договору со ссылкой на п.2 ст.425 ГК РФ, даритель безвозмездно передала одаряемому денежные средства в сумме 800 000 руб., являющиеся частью вырученной от продажи жилого дома и земельного участка суммы, полученной от раздела стоимости дачи между членами семьи как наследства после смерти мужа/отца. Одаряемый принял указанную сумму в дар. Денежные средства фактически переданы дарителем лично одаряемому, в том числе, для целей приобретения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора, который имеет силу расписки). Договор составлен в трёх экземплярах, - по оному для каждой из сторон и для представления в суд (л.д.13, 40).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО2, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:1797, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. м.н-р Елизовский, Камчатский край, по 1/2 доли каждому покупателю (л.д.14, 37-39).
Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость земельного участка согласована продавцом и покупателями и составляет 540 300 руб.; денежные средства оплачиваются покупателями продавцу в момент подписания договора.
При этом из представленной ответчиками переписки в социальных сетях с использованием мобильных средств связи усматривается, что в период 26-ДД.ММ.ГГГГ (суббота-воскресенье) ФИО3 согласовал с продавцом участка его стоимость в сумме 900 000 руб. (дело № т.2 л.д.187-193).
Сведений (документов), подтверждающих покупку спорного участка, в том числе, 1/2 долю в праве на него, семьей истца за 800 000 руб., в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Из материалов дела № следует, что 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрирована Управлением Росреестра по Камчатскому краю и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (дело № т.1 л.д.55-56).
Проанализировав приведенные выше положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ввиду следующего.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-11 и в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
По смыслу указанных выше положений закона и актов его толкования, под совершением сделки понимается заключение юридически значимого соглашения между двумя или более сторонами, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Одна из главных целей любой сделки – зафиксировать ее условия.
Незаключенный договор - это соглашение, по которому стороны не достигли согласия по всем существенным условиям, то есть в реальности сделки просто не существует с самого начала.
При этом правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Признание договора незаключенным или недействительным влечет разные правовые последствия, незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений. Последствия признания сделки незаключенной гражданским законодательством не предусмотрены.
Поскольку в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор дарения будет считаться незаключенным, если не будет содержать точного указания (описания) на передаваемую вещь или имущественное право (требование), так как, исходя из формулировки п.1 ст.572 ГК РФ, существенным условием договора дарения является его предмет.
Применительно к приведенным выше положениям ст.431 ГК РФ, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются объяснения сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных ранее норм права, суть дарения заключается в одномоментном безвозмездном переходе права собственности. Юридический факт дарения привязан к моменту передачи вещи или регистрации прав на нее. Договор дарения, сопровождаемый передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.
В данном случае фактом заключения и исполнения договора дарения должно служить не заключение его в письменной форме, а само событие передачи денег дарителем и принятие денег одаряемым, которое должно было произойти более 6 лет назад с момента подписания ответчиками договора в феврале 2026 года.
В силу ст.574 ГК РФ договор дарения имущества между ответчиками мог быть заключен и в устной форме, поскольку дарение, как реальная сделка, должно было сопровождаться передачей имущества (в данном случае – денежных средств) и не содержать обещания дарения в будущем.
Однако из приведенных выше обстоятельств нельзя безусловно установить реальное существование указанных в составленном ДД.ММ.ГГГГ документе фактов, в том числе предмет сделки дарения денег по состоянию на период покупки земельного участка, облаченной в письменною форму спустя 6 лет, а именно: сумму переданных в дар денежных средств, точную дату его заключения и само событие передачи денег.
Однозначно определить было ли достигнуто ответчиками ФИО4 и ФИО3 соглашение по всем существенным условиям договора дарения денег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах невозможно.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с приведенными выше нормами права ответчики, являясь близкими родственниками, имеют возможность заключения безвозмездных сделок, убедительных и неопровержимых доказательств исполнения указанной в составленном ДД.ММ.ГГГГ документе сделки в момент ее совершения (передачи денег), не имеется, что свидетельствует о не заключении такого договора в заявленную дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с аргументом стороны истца о том, что оформление документа спустя годы со ссылкой на п.2 ст.425 ГК РФ не отменяет того факта, что в момент предполагаемой передачи денег договора (сделки) не существовало. Действие договора может распространяться на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали соответствующие правоотношения.
Из содержания составленного ДД.ММ.ГГГГ документа усматривается, что денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО2 и ФИО3, дарителем лично одаряемому, в том числе для целей приобретения земельного участка, что противоречит поведению сторон в период покупки участка. Из обстоятельств, имевших место в указанный период, не следовало, что ФИО3 намеревался купить участок (и фактически купил его) в свою личную собственность именно за счет подаренных ему матерью денежных средств, что подтверждается объяснениями сторон в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетелей и фактом регистрации права долевой собственности на земельный участок за ФИО2
Как поясняла в судебном заседании истец, она категорически возражала против приобретения данного земельного участка, в том числе доли в праве на него, считая такую покупку нецелесообразной, не соответствующей потребностям семьи, что вызывает обоснованные сомнения в осведомленности ФИО2 о дарении денег свекровью на покупку участка в личную собственность мужа и ее (истца) согласии на покупку земельного участка при таком положении дел.
Согласно пояснениям истца ФИО2 и ее родителей, которые регулярно общались с семьей ФИО16, они ничего не знали о дареных ФИО3 его матерью денежных средствах на покупку земельного участка до предъявления датированного ДД.ММ.ГГГГ договора в рамках гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества.
Платежеспособность ФИО4 по состоянию на указанную ответчиками дату передачи денег ФИО3 вытекает из собранных в материалы дела и исследованных в судебном заседании сведений о наличии у нее достаточных доходов, позволявших передать обозначенную в договоре денежную сумму (л.д.25-26, 34-36).
Между тем, само по себе наличие денежных средств у ответчика ФИО4 в спорный период не является бесспорным доказательством заключения сделки дарения с ФИО3 При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что у ФИО2 имелись накопления в размере, соответствующем выкупной цене доли в праве на земельный участок, в подтверждение чего суду представлены выписки по счету в ПАО СБЕР, справки с мест работы, о назначенных и выплаченных пособиях.
Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11, приходящийся отцом истцу ФИО2, показал, что последняя постоянно откладывала деньги наличными со своих доходов, имела сбережения, родители истца периодически оказывали семье дочери (истца) материальную поддержку. По состоянию на дату приобретения земельного участка ни ФИО2, ни ФИО3, на его мать ФИО4 не упоминали о том, что деньги на покупку участка были подарены последней своему сыну. Родители зятя (ответчика ФИО3) в финансовых вопросах семьи истца не участвовали.
Свидетель ФИО12 (мать истца ФИО2) в судебном заседании сообщила суду, что ее дочь (истец) хранила свои накопленные денежные средства, в том числе, в доме у родителей. Накануне покупки земельного участка свидетель присутствовала при передаче дочерью денежных средств зятю (ответчику ФИО3) на указанные цели.
В судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что от семьи ФИО16, с которой состоит в дружеских отношениях, осведомлена о том, что ФИО4 подарила ФИО3 денежные средства 800 000 руб., когда и при каких обстоятельствах, в том числе, в какое время года происходили подлежащие установлению события – свидетелю не известно.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, несмотря на родственную связь с истцом, суд находит правдивыми, поскольку они, с учетом давности рассматриваемых обстоятельств, носят достаточно информативный характер, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Свидетели принимали личное участие в описанных ими событиях.
К показаниям же свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13 суд относится критически, так как они не проясняют обстоятельства дела, не подтверждают существенные условия оспариваемой сделки, не содержат юридически значимой информации, сообщенные суду сведения известны свидетелям исключительно от ответчиков, что с учетом характера спорных правоотношений вызывает сомнения в их достоверности, в связи с чем такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Довод представителя ответчиков о том, что у семьи истца и ответчика ФИО3 в период брака не имелось денежных накоплений, в том числе со ссылкой на переписку с продавцом земельного участка, в которой ФИО3 указал о том, что «суммы даже 850 у него на руках нету» и «ему придется залезть в долги по уши» не свидетельствует о том, что такие накопления отсутствовали лично у истца, и она не могла предоставить супругу необходимую сумму, о чем, как сообщила суду истец, он ее неоднократно и настойчиво просил с целью реализации бизнес-проекта (строительство банного комплекса) и уговорил на покупку спорного земельного участка. Факт наличия у ФИО2 сбережений в период брака нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в соответствии с объяснениями стороны истца, представленными суду документами, свидетельскими показаниями.
Из объяснений истца следует, что денежные средства на приобретение земельного участка супругу предоставила именно она из своих сбережений, следовательно, источником приобретения спорного земельного участка являлись совместно нажитые истцом и ответчиком ФИО3 денежные средства, что ответчиками с помощью достаточных относимых и допустимых доказательств не опровергнуто.
Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).
Как указано в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Применительно к указанной правовой позиции, заслуживает внимания мнение представителя истца о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ документ представлен в рамках гражданского дела № с целью вывода совместно нажитого имущества от раздела, так как в период с начала рассмотрения дела, с материалами которого сторона ответчика была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.1 л.д.46), с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости участка, представления возражений, в которых факт приобретения участка за счет общих средств супругов не оспаривался, проведения примирительной процедуры, договор дарения денежных средств был представлен суду лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет с начала рассмотрения указанного дела.
Неубедительным представляется довод ответчика ФИО3 о том, что в рамках рассмотрения дела № он своевременно не указал о наличии заключенного с матерью договора дарения денег в силу отсутствия соответствующих юридических познаний, поскольку в течение всего судебного разбирательства по указанному делу ответчик имел представителя (адвоката), который в силу закона оказывает квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.
Ввиду изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 устного договора дарения денежных средств в размере 800 000 руб., суд приходит к выводу о недостоверности и бездоказательности объяснений ответчиков относительно факта заключения ими спорной сделки.
Между тем, несмотря на то, что объяснения ответчиков и представленные этой стороной письменные доказательства о наличии у ФИО4 намерения и волеизъявления подарить ФИО3 денежные средства не свидетельствуют о фактической передаче денег применительно к спорным правоотношениям, судом не исключается возможность существования между ответчиками каких-либо иных правоотношений, связанных с дарением денежных средств в той или иной сумме в тот или иной период, однако не на тех условиях и не при тех обстоятельствах, которые указаны в составленном ими ДД.ММ.ГГГГ документе.
Таким образом, поскольку факт совершения (ни в устной, ни в письменной форме) сделки дарения денег между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не доказан, договор дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, составленный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать незаключенным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать договор дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ год рождения, составленный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина