ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городско суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чистой Елене Евгеньевне о применении последствий недействительности оспоримой сделки и возврате полученного имущества вследствие признания кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлен факт зачисления на банковский счет ответчика 316 230 руб., из которых последняя воспользовалась 241 575 руб. ФИО1 добровольно вернула банку 190 000 руб., в связи с чем истец просил суд применить последствия недействительности кредитного договора, возложив на ответчика обязанность вернуть банку денежные средства в размере 51 575 руб., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель участия не принимал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд представителя не направило.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного дела, гражданского дела №, уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения п.1 ст.425 ГК РФ).
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).
В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с п.1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 этой же статьи).
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 316 200 руб., заключённого между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».
Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного заявления истца от той же даты № через мобильное приложение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 316 230 руб. под 19,847% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.
В этот же день с банковского счета истца, открыточного ответчиком, было снято 6 000 руб. в качестве комиссионного вознаграждения, 19 422 руб. за присоединение к программе добровольного страхования руб., 150 руб. за безналичные операции по вкладам, а 241 575 руб. переведены на собственный счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету в ПАО «МТС-Банк».
Кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по указанному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила девушка, которая представилась сотрудником Банка России, посредствам мессенджера «WhatsАpp» направила свою карточку и сообщила, что в отношении ФИО1 неизвестные пытаются оформить кредитный договор на получение займа ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк». После чего ей на этот же абонентский номер позвонил мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, который подтвердил совершение в отношении ФИО1 мошеннических действий и сообщил о необходимости оказывать сотрудничество сотрудникам Банка России. После этого по указанию позвонившей девушки ФИО1 через приложение ПАО «МТС-Банк» оформила кредитный договор на предоставление 316 230 руб., которые необходимо перевести на сейфовую ячейку ФИО3 Поскольку осуществить перевод не получилось, та же девушка под видом сотрудника Банка России дала указание перевести денежные средства на счет банка «Открытие», но и этот перевод ФИО1 не смогла выполнить. После этого та же девушка попросила ФИО1 перевести денежные средства на свой счет в АО «Альфа-Банк», а в последующем снять денежные средства в банкомате. Однако при попытке обналичить денежные средства ФИО1 удалось снять со счета лишь 50 000 руб., так как АО «Альфа-Банк» после первой же операции заблокировало карту. Затем ФИО1 под диктовку той же девушки внесла через банкомат ПАО «ВТБ Банк» на банковскую карту неизвестного лица 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовного делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; сотрудником ОУР УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому поручено осуществить розыск лица, совершившее указанное преступление.
ФИО1 неоднократно направлялись обращения с просьбой освободить ее от обязательств по исполнению оспариваемого кредитного договора, однако согласно ответу ПАО «МТС-Банк» банк не усмотрел оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 316 230 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику.
В тот же день последняя со счета перевела на свой счет в АО «Альфа-Банке» денежные средства в размере 241 575 руб., из которых 190 000 руб. возвращены банку (истцу).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст.167 ГК РФ).
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий банка (истца) или его работников, повлекших перечисление ответчиком полученных при описанных обстоятельствах денежных средств третьим лицам, материалы дела не содержат.
Действия ФИО1 по распоряжению денежными средствами являются иной сделкой, стороной которой банк (истец) не является. Ответчик по поручению стороннего лица совершила действия по перечислению денег неустановленному лицу. Таким образом, денежные средства выбыли из личного владения ответчика. Именно в рамках данных правоотношений с неустановленными лицами ФИО1 признана потерпевшей.
Учитывая, что правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент зачисления кредитной организацией суммы кредита на счет ответчика, следовательно, оснований для отказа в применении последствий недействительности по недействительной сделке и освобождения ФИО1 от обязанности возвратить полученные денежные средства с применением положений п.4 ст.167 ГК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
При подаче иска ПАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Кыргызстран.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» денежные средства в размере 51 575 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 55 575 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.В. Аксюткина