РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО12 оглы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, помощника прокурора Дашкыл-оол С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, установил:
истец ФИО2 предъявил иск к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на состав семьи: жена – ФИО9, сын – ФИО2, дочь – ФИО21 (после заключения брака – Розанова) М.Г. и сын – ФИО10 После смерти ФИО8 нанимателем (основным квартиросъемщиком) стал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заключил и оформил договор социального найма жилого помещения.
У ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ родился сын, который был усыновлен ФИО11 (сын ФИО2). Сыну ФИО20 была присвоена фамилия ФИО21 и дано отчество ФИО3. Сына ФИО20 - ФИО5 зарегистрировали по месту жительства ФИО11 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. После регистрации по месту жительства сына в квартире истца ФИО20 выехала с сыном ФИО3 в 2008 году из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, и все это время проживала за пределами Камчатского края.
Ответчик ФИО3 никогда в жилом помещении по месту регистрации не проживал. ФИО3 из спорной квартиры выехал более восемнадцати лет назад. Проживая с матерью по новому месту жительства, в том числе и за пределами Камчатского края, по новому месту жительства, он ходил в детский сад, в школу и т.д. Более того, полагал, что ФИО3 имеет в собственности жилое помещение. ФИО3 имеет место жительство и не одно, что указывает на возможность проживать как по месту жительства матери, так и по месту собственного его объекта недвижимости.
Полагал, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в пользовании жилым помещением ему никто не препятствовал, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, от своих прав и обязанностей по договору социального найма отказался, имеет место жительство по другому адресу.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу ФИО2, в котором указал на то, что, будучи несовершеннолетним, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке своим отцом, при жизни которого истец никаких претензий относительно регистрации и проживания ребенка в квартире не выражал. В период с рождения и до 2008 года ФИО21 проживал вместе с родителями в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в г. Петропавловске-Камчатском. На сегодняшний день между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования данной квартирой – фактически квартирой пользуется лишь ответчик, устное требование истца о закреплении за ним комнаты оставлены ответчиком без внимания. Затем в апреле 2026 года истец разрешил пользоваться ответчику спорным жилым помещением, также передав ему ключи. Была достигнута договоренность, чтобы он проживал в отдельной комнате и обустраивал быт. Однако, после судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик изменил свою позицию и полностью запретил входить в жилое помещение, указав, что замки поменяны и пока идет суд он никого впускать в квартиру не намерен. На основании изложенного, ответчик просит вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Истец, ответчик (по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями по встречному исковому заявлению не согласился, суду дополнительно пояснил, что с внуком общаться не желает, в квартиру его впускать не собирается, сменил замок на входной двери.
Представитель истца, ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО12 оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, со встречным исковым заявлением не согласился.
Ответчик, истец (по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ответчик не согласен и полагал их необоснованными, по обстоятельствам дела суду пояснил, что, будучи несовершеннолетним, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке своим отцом, при жизни которого истец никаких претензий относительно регистрации и проживания ребенка в квартире не выражал. В период с рождения и до 2008 года он проживал вместе с родителями в спорной квартире, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.
Также в период своего несовершеннолетия, ФИО3 был наделен правом пользования спорным жилым помещением лишь с волеизъявления матери, при этом в силу возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном помещении, в связи с чем, его фактическое проживание в другом жилом помещении, а также наличие у него в собственности иных помещений. То обстоятельство, что между ним и ФИО2 утрачена родственная связь, не исключает сохранения за ответчиком таких же прав, какие имеют наниматель члены его семьи.
Он полагает, что приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма и продолжает это право сохранять на законном основании.
Также отметил, что после наступления совершеннолетия, он оставался проживать с матерью в <адрес>, поскольку поступил на очную форму обучения в АНПО «Кубанский институт профессионально образования» и проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения, ответчик принял решение вернуться и проживать в г. Петропавловске-Камчатском в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в г. Петропавловск-Камчатский. Поскольку истец на телефонные звонки не отвечал, ответчик с разрешения бабушки и дедушки стал временно проживать в их квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Далее на протяжении нескольких недель ответчик приходил по адресу спорной квартиры, однако, дома постоянно никого не было. На телефонные звонки истец не отвечал. Со слов соседей было указано, что истец проживает в спорной квартире, но появляется там очень редко.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к участковому с заявлением об оказании содействия в предоставлении доступа в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ доступ ответчику был предоставлен. В этот же день вечером дубликат ключа был передан истцу в присутствии полиции.
В судебном заседании представитель ответчика, истца (по встречному исковому заявлению) ФИО7, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования, возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Помощник прокурора Дашкыл-оол С.Б. в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, поскольку имеется факт воспрепятствования ФИО2 к доступу в спорную квартиру.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, опросив свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №№, 2-№, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 47 ЖК ФИО4, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается ФИО4.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Как следует из материалов представленных дел №№, 2-№, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО20 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: «прекратить несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО20, право пользования жилым помещением (квартирой) №, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному жилому помещению отказано.
По решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма с ФИО2 без включения в договор социального найма в качестве члена семьи несовершеннолетнего ФИО3 отказано.
Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО20 к ФИО2 об обязании не чинить препятствие несовершеннолетнему ФИО3 в пользовании жилым помещением расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, вселении в данное жилое помещение, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Не нашел также оснований для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 признано недействительным.
ФИО13 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО14 и Ко К.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Данным судебным актом постановлено: «Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), заключенное между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) недействительным.
Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), заключенное между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - недействительным.
Признать ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Признать ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Ко К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>».
Девятый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные в указанных судебных актах обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, а потому не подлежат доказыванию вновь.
Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в выписке из ЕГРН отсутствуют.
Указанными выше судебными актами установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО8, с учетом следующих членов семьи: жена – ФИО9, сын – ФИО2, дочь – ФИО21 (после заключения брака - ФИО22 и сын – ФИО10
ФИО11 приходится сыном ФИО2
ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО11 и ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3 договора).
Дополнительным соглашением № к указанному выше договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение, изложив пункт 3 раздела 1 «Предмет договора» в следующей редакции: «3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО13, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Данное дополнительное соглашение № подписано ФИО2
Из копий поквартирных карточек, сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ), Ко К.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Также нашло свое подтверждение, что у несовершеннолетнего ФИО3 имеются доли в собственности на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, и г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
В указанных судебных актах судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей, которыми было определено место жительства несовершеннолетнего - по месту жительства отца ФИО11, при этом то обстоятельство, что с 2008 года ребенок фактически проживает в другом жилом помещении, не влечет таких юридических последствий, как наличие оснований для не включения ребенка в договор социального найма спорного жилья, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, а равно нести обязанности.
Судом апелляционной инстанции также указано, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем без получения на это согласия нанимателя, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в силу ст. 54 СК РФ и ст. 70 ЖК РФ не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как указывалось судебной коллегией, несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем как ребенок члена семьи нанимателя ФИО2 - своего отца ФИО11, проживающего в нем, а потому согласия истца на вселение внука не требовалось в силу прямого указания Закона.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 обратился к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на настоящий момент достиг возраста совершеннолетия.
Разрешая заявленные исковые требования по настоящему делу, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ) и сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).
В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и как следует из пояснений ответчика (по первоначальному исковому заявлению), истца (по встречному исковому заявлению) в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на Камчатку с намерением проживать в спорной квартире, где он зарегистрирован, но ФИО2 (дед) воспрепятствует ему в этом, не открывает дверь, в разговорах говорит, что не пустит его.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, а также то обстоятельство, что судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке своим отцом, при жизни которого ФИО2 никаких претензий относительно регистрации и проживания ребенка в квартире не выражал.
В период с рождения и до 2008 года ФИО3 проживал вместе с родителями в спорной квартире, соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением и продолжает это право сохранять на законном основании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о том, что ответчик (по первоначальному исковому заявлению), истец (по встречному исковому заявлению) добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Напротив исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетеля ФИО16, подтверждается, что ответчик ФИО3 какое-то время проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом, который как член нанимателя зарегистрировал своего сына ФИО3 в жилом помещении. После наступления совершеннолетия, ответчик оставался проживать с матерью в <адрес>, поскольку поступил на очную форму обучения в АНПО «Кубанский институт профессионально образования», в которой проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в г. Петропавловск-Камчатский с намерением в дальнейшем проживать в спорной квартире. В апреле 2026 года ответчик ФИО3 пытался вселиться в спорное жилое помещение, обращался в полицию, однако в последующем истец ФИО2 сменил замки. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО3 добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в связи с прохождением обучения по очной форме, в связи с чем, его отсутствие в г. Петропавловске-Камчатском и в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ответчик (по первоначальному исковому заявлению), истец (по встречному исковому заявлению) добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, как установлено судом, что уже после смерти ФИО11 (отца ФИО3), истец ФИО2 (наниматель) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список членов своей семьи.
Данное дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления самого ФИО2, которое подписано им, в установленном законом порядке заинтересованными лицами оспорено не было, недействительным не признано.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 о том, что ответчик ФИО3 не проживал в спорной квартире, поскольку материалами дела установлено, что ответчик выехал с матерью со спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, проживал в <адрес>, учился, вернулся в феврале 2026 года. Кроме того, свидетель ФИО18 также показала, что в спорной квартире в 2006 -2007 гг. проживал ФИО21 Павел со своей девушкой и ребенком, видела как девушка ходила с коляской, проживала там непродолжительное время, уехала затем к своим родителям.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела вопреки доводам истца (по первоначальному исковому заявлению), ответчика (по встречному исковому заявлению) и его представителя, оснований для удовлетворения требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования о вселении ФИО3 в спорную квартиру, суд приходит к следующему.
Судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке своим отцом.
Как следует из пояснений ответчика (по первоначальному исковому заявлению), истца (по встречному исковому заявлению) ФИО3, он пытался вселиться в спорную квартиру, приходил по адресу квартиры, однако, в спорную квартиру он попасть не может, дверь ему никто не открывает, ключи не отдают, обращался к участковому с заявлением об оказании содействия в предоставлении доступа в спорную квартиру, после чего был выдан дубликат ключей, но ФИО2 поменял замок в квартире, в связи с чем, ФИО3 не может до настоящего времени попасть в квартиру.
Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением за содействием в обеспечении доступа в <адрес> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Из пояснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ доступ в спорную квартиру ему был предоставлен. В присутствии участкового в этот же день дубликат ключа был передан ФИО3
Вместе с тем, как следует из заявления, зарегистрированного исх. №, ФИО3 в нем просит оказать содействие в доступе в квартиру, где он зарегистрирован с 2007 года, его дед ФИО2 препятствует его проживанию в квартире.
Из пояснений в судебном заседании ФИО2, он отказывается впускать своего внука ФИО3 в квартиру, в связи с чем, поменял замок на двери.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ФИО3 был вселен в <адрес> установленном законом порядке, зарегистрирован в спорном жилом помещении, дополнительным соглашением № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО13, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, ФИО2 чинит препятствие ФИО3 свободному доступу в спорное жилое помещение, сменив замок на входной двери квартиры.
При изложенных обстоятельствах, учитывая факт препятствия ФИО2 свободному доступу ФИО3 в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца (по встречному исковому заявлению), ответчика (по первоначальному исковому заявлению) ФИО3 подлежат удовлетворению.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, нормы материального права, вопреки доводам сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, поскольку само по себе обращение в суд с данным исковым заявлением, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца, по встречному иску находит основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы сторон об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова