РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.С., с участием ответчика Бэнэдэк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бэнэдэк Лилии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее также Банк ГПБ (АО), Банк) обратился в суд с иском к Бэнэдэк Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бэнэдэк Л.А. (далее также Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 812000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем ответчик допустил нарушение условий кредитного договора. Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Вместе с тем требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 985809,62 руб., из которой: задолженность по кредиту в размере 516989,30 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 463734,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5085,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44716,19 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Бэнэдэк Л.А. признала исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 516989,30 руб., взыскании пени до расторжения кредитного договора, о чем представила письменное заявление. Просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена инвалидность, также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ежемесячно оплачивает аренду жилого помещения, в котором проживает с детьми, в размере 45000 руб.
Истец Банк ГПБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бэнэдэк Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 812000 руб., из которых 87391,50 руб. направлены на добровольную оплату страховой премии по договору страхования, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7,9% годовых
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия) установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23157 руб.; последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов, подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цель использования кредита – на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов; пени - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен.
Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью Бэнэдэк Л.А.
Во исполнение своих обязательств по предоставлению Бэнэдэк Л.А. кредита, Банк перечислил денежные средства в сумме 812000 руб. на расчетный счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Бэнэдэк Л.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал по ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту.
Поскольку в установленный Банком срок задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 985809,62 руб., из которой: задолженность по кредиту в размере 516989,30 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 463734,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5085,60 руб.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик Бэнэдэк Л.А. признала исковые требования в части требований о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 516989,30 руб., взыскании пени до расторжения кредитного договора. Заявления о признании иска содержат указание о разъяснении последствий признания иска ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что оно не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сделаны добровольно. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредиту, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Бэнэдэк Л.А. в пользу «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 541989,30 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 463734,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5085,60 руб., суд руководствуется следующим.
В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения Бэнэдэк Л.А. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренной договором пени.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
Таким образом, при определении размера взыскиваемой пени, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер взысканной суммы задолженности по кредитному договору, обстоятельства дела, в том числе то, что Бэнэдэк Л.А. является физическим лицом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, одному из которых установлена инвалидность, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки (пени) является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленный истцом пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, до 24000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 руб.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Бэнэдэк Л.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк потребовал по ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком не выполнено.
Принимая признание иска ответчиком, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Бэнэдэк Л.А. пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера пени, взыскиваемой на будущий период, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении суммы неустойки, уже установленной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 31301,33 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13414,86 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бэнэдэк Лилией Александровной, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Бэнэдэк Лилии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541989,30 руб., из которой: задолженность по кредиту в размере 516989,30 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 24000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13414,86 руб.
Взыскать с Бэнэдэк Лилии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 31301,33 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44716,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-001982-25