РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО10 А.А., с участием истца ФИО11 Н.А., представителя истца ФИО12 О.В., ответчика ФИО13 Л.В., представителя ответчика ФИО14 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО18 Л.В. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг по проведению ремонтных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>. В целях исполнения договорных отношений истец передала ответчику денежные средства в общем размере 450 000 руб.
После выполнения ответчиком работ истцом были выявлены многочисленные недостатки, которые ответчик устранить отказался. Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт Оценка» работы проведены с нарушением технологии. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 670 500 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена письменная с требованием возместить причиненные убытки. Ответчик уклонился от получения претензии.
На основании изложенного истец ФИО19 Н.А. просила суд взыскать с ответчика ФИО20 Л.В. в счет возмещения убытков денежную сумму размере 670 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО21 Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что выявленные недостатки работ ответчик должен был устранить до конца января 2026 года, однако так этого и не сделал. Для устранения недостатков ей пришлось обратиться к другому подрядчику.
Представитель истца ФИО22 О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик ФИО23 Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ по ремонту и отделки в жилом помещении истца, а также получения от истца денежных средств не отрицала. Полагала, что исправить выявленные недостатки ей помешала сама истица, которая сменила замок на входной двери в квартиру, в связи с чем работник не смог попасть в жилое помещение для проведения работ. Считала, что свои обязательства по договору она исполнила, а качество выполненной работы соответствует стоимости оказанной услуги.
Представитель ответчика ФИО24 А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из содержания искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, в 6 декабря 2025 года между истцом ФИО25 Н.А. и ответчиком ФИО26 Л.В. было достигнуто соглашение о выполнении последней ремонтных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В рамках достигнутой договоренности на приобретение строительного материала и в счет оплаты выполненных работ истец ФИО27 Н.А. передала ответчику ФИО28 Л.В. денежные средства в следующих размерах: 7 декабря 2025 года – 20 000 руб., 8 декабря 2025 года – 100 000 руб., 16 декабря 2025 года – 150 000 руб., 28 декабря 2025 года – 180 000 руб.
Факт выполнения по заказу истца ремонтных и отделочных работ, а также факт оплаты истцом указанных работ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фото и видеоматериалами, письменными расписками ответчика о получении денежных средств, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика свидетелей ФИО29 А.В., ФИО30 Р.И.
Оценивая характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО33 Л.В. приняла на себя обязательства выполнить работу по проведению ремонта и отделки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО31 Н.А. обязалась оплатить указанные работы.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что указанные выше работы ответчиком выполнены некачественно и с нарушением технологии. Устранять выявленные недостатки ответчик ФИО32 Л.В. отказалась.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Нормы гражданского законодательства о договоре бытового подряда регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
С целью определения размера причиненного материального ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных работ, истец ФИО34 Н.А. обратилась к специалистам ООО «Стандарт Оценка».
Как следует из акта осмотра от 27 января 2026 года, во всем помещении квартиры № дома № по ул. <адрес> наблюдается укладка цементной стяжки с нарушением технологии. Толщина первичного слоя цементной стяжки составляет около 1 см, под которой наблюдается смесь из песка и строительного мусора – фрагменты установленной ранее мебели и кафельной плитки, которой ранее была отдела ванная комната и санузел. Плиты утеплителя уложены частично и с нарушением технологии укладки (лежат друг на друге, а не рядом, не проклеены лентой). Цементная стяжка условиям эксплуатации не соответствует. Пол залит с нарушением технологии, требует демонтажа и новой заливки.
Согласно выводам заключения специалиста-оценщика № № от 27 января 2026 года, стоимость услуг на восстановление (ремонт), необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составляет округленно 670 500 руб. (по смете - 670 489,45).
20 февраля 2026 года в адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием возместить понесенные убытки и компенсировать причиненный моральный вред. Сведений о вручении ответчику данной претензии материалы дела не содержат.
Из положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих качественное оказание услуги и освобождающих от обязанности по возмещению вреда, ответчиком Коробейниковой Л.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений о возмещении истцу причиненных убытков материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков в результате выполнения работ ненадлежащего качества.
Согласно локальному сметному расчету в стоимость услуг, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению истца, включены работы по разборке теплоизоляции на кровле из пенополистирольных плит.
Между тем, учитывая, что принадлежащее истцу жилое помещение располагается на первом этаже многоэтажного дома, суд приходит к выводу, что работы по разборке теплоизоляции на кровле следует исключить из локального сметного расчета.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в результате оказания некачественной услуги, в размере 661 337 руб. 01 коп. (670 489,45 – 2 095,65 – 6 479,42 – 577,37).
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителей были нарушены, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя размере 335 668 руб. 50 коп. (661 337,01 + 10 000 /2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 226 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО35 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки, причиненные в результате оказания некачественной услуги, в размере 661 337 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 335 668 руб., 50 коп., всего взыскать 1 007 005 руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 21 226 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2631/2026