АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023, ордер № 2266144, при секретаре Цырендоржиеве З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года апелляционное представление государственного обвинителя Решетникова А.И. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года, которым
Будариев Б.Б., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Заслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., адвоката Шойдоновой В.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Будариев Б.Б. признан виновным в том, что в период с 06.07.2024 года по 22.07.2025 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
В результате преступных действий Будариева Б.Б. у него образовалась задолженность по алиментам за период с 06.07.2024 по 31.05.2025 в общей сумме 213 322, 09 рублей не уплачена в период с 01.08.2024 по 31.07.2025, неоднократно - за период с 01.10.2024 по 16.08.2025.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Будариев Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетников А.И. просит приговор суда изменить. Указывает, что Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 50 УК РФ, подразумевающие назначение исправительных работ только тем лицам, которые имеют основное место работы, при этом санкция ст. 157 УК РФ и соответственно ее наказуемость не изменена, положение осужденного указанными изменениями не ухудшается.
Судом первой инстанции при назначении наказания Будариеву Б.Б. в виде исправительных работ не учтены изменения, затронувшие, в том числе, УИК РФ, в связи с чем положения статьи 39 УИК РФ в их взаимосвязи со статьей 6 УИК РФ не исполнимы, поскольку механизм отбывания наказания в виде исправительных работ лицами, не имеющими основное место работы действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, суду первой инстанции следовало принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Будариева Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Назначая наказание Будариеву, суд учел смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.
Суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На момент совершения преступления действовал Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ.
По смыслу закона при квалификации действий осужденного на момент совершения преступления ссылка на редакцию Федерального закона не требуется.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым при квалификации действий осужденного исключить ссылку суда на редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Кроме того, суд назначил по ч.1 ст.157 УК РФ Будариеву наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Однако Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 50 УК РФ, подразумевающие назначение исправительных работ только тем лицам, которые имеют основное место работы.
Кроме того, внесены изменения, затронувшие, в том числе, УИК РФ, в связи с чем положения статьи 39 УИК РФ в их взаимосвязи со статьей 6 УИК РФ не исполнимы, поскольку механизм отбывания наказания в виде исправительных работ лицами, не имеющими основное место работы действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 20 января 2026 года. Приговор постановлен 21 января 2026 года.
Осужденный Будариев основное место работы не имеет, поэтому наказание в виде исправительных работ ему не могло быть назначено.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает также такие виды наказания как принудительные работы, арест и лишение свободы.
Указанные виды наказаний также не могут быть назначены осужденному. Лишение свободы не может быть назначено в силу части 1 статьи 56 УК РФ. Принудительные работы не могут быть назначены, так как на момент совершения преступления данный вид наказания мог быть назначен только после назначения наказания в виде лишения свободы, а оно не может быть назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Арест не может быть назначен в связи с его неприменением в настоящее время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), суду следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Будариеву наказание виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года в отношении Будариева Б.Б. – изменить.
В его описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного исключить ссылку суда на редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
По ч.1 ст.157 УК РФ назначить Будариеву наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный Будариев Б.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: