Судья Ильина М.Т.
дело <...>
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 12 марта 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., адвоката Мудаевой С.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тарбагатайского района на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2026 года, которым
Самданов <...>, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Мера процессуального принуждения в отношении Самданова Е.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., мнение защитника адвоката Мудаевой С.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Самданов Е.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Самданов Е.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Бельков Н.А., не оспаривая доказанность вины осужденного Самданова Е.В., квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства, указывает, что имеются основания для признания осужденному смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела обстоятельства незаконного приобретения Самдановым Е.В. наркотического средства <...> и его хранения стали известны органу следствия из показаний самого осужденного. В ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте он дал правдивые полные показания, касающиеся времени, места и способа сбора наркотического средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Самданова Е.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Самданов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Самданов Е.В. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Самданов Е.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Самданова Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Самданов Е.В. при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно рассказал когда, где и с какой целью он приобрел и хранил наркотическое средство, тем самым предоставил сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную. Данная информация была положена в основу обвинения Самданова Е.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления прокурора, приходит к выводу, что указанные действия Самданова Е.В. свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство, смягчающим наказание. С учетом этого, а также принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2026 года в отношении Самданова <...> изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.
Смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ Самданову Е.В. наказание в виде штрафа до 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Бидогаева