АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Куренкова Д.А., осужденного Гранина В.А., адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение № 1019 и ордер № 2249995, потерпевшей А., представителя потерпевшей - адвоката Трушкова Д.В., представившего удостоверение № 300 и ордер № 10Т, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., апелляционную жалобу представителя потерпевшей А. - адвоката Трушкова Д.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2026 года, которым
Гранин В.А., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Следование Гранина В.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гранина В.А. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гранина В.А. по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с осужденного Гранина В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 17 915 рублей.
Заслушав выступления прокурора Куренкова Д.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, потерпевшей А., её представителя – адвоката Трушкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Гранина В.А., адвоката Пуховской В.Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гранин В.А. признан виновным в том, что 7 мая 2025 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA TITAN», с государственным регистрационным знаком ..., следуя со скоростью не менее 50 км./час. со стороны п. Онохой в направлении п. Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия, в районе 45 км. автомобильной дороги «Улан-Удэ – Заиграево – Кижинга – Хоринск» Заиграевского района Республики Бурятия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях недостаточной видимости, вызванной наличием дымовой завесы, затрудняющей, в том числе видимость транспортных средств и пешеходов, не принял меры к снижению скорости автомобиля, совершил наезд на пешехода Б., с последующим столкновением со специализированным автомобилем «ЗИЛ-131 АЦП40-316», с государственным регистрационным знаком ..., находившимся в статичном положении на проезжей части, с включёнными световыми приборами, проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены телесные повреждения, по своим свойствам расценивающиеся в совокупности, так как имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти. Смерть Б. наступила от тяжёлой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника и таза, осложнившейся развитием травматического шока.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаева В.Е. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия. Суд признал смягчающим наказание обстоятельством удовлетворительные характеристики Гранина В.А., при исследовании которых установлен их формализм. При этом суд не мотивировал, каким образом данное обстоятельство влияет на смягчение наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 16 749 рублей и в судебном заседании в сумме 11 166 рублей. В резолютивной части приговора суд указал о взыскании процессуальных издержек в общей сумме 17 915 рублей, в то время как подлежит взысканию сумма в размере 27 915 рублей, чем допущены противоречия. Просит приговор суда изменить, исключить удовлетворительные характеристики Гранина В.А. из числа смягчающих наказание обстоятельств, усилить основное и дополнительное наказание Гранину В.А., указать о взыскании процессуальных издержек в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвокатов с осужденного в размере 27 915 рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей А. - адвокат Трушков Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Преступление, которое совершил Гранин В.А., относится к категории средней тяжести, последствиями которого в данном случае является смерть человека. Несмотря на то, что Гранин В.А. вину признал, деятельного раскаяния не проявил. После совершения преступления позвонил потерпевшей и извинился, просил активных действий против него не совершать. В последующем иное лицо за Гранина В.А. предложило представителю потерпевшей 10 000 рублей. Иных действий за время предварительного и судебного следствия Гранин В.А. не совершал. В ходе судебного разбирательства обсуждать материальную компенсацию причинённого морального и материального ущерба отказался. Гранин В.А. в недостаточной мере осознал последствия своих действий, не встал на путь исправления. Предложенный государственным обвинителем срок 3 года 6 месяцев безосновательно был снижен судом в полтора раза. Гранин В.А. заслуживает более строгого наказания, чем ему назначил суд. Просит приговор суда изменить, назначить Гранину В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием \в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е. осужденный Гранин В.А. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Гранин В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Выводы суда о виновности Гранина В.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Гранина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 7 мая 2025 года около 14 часов он с В. и Г. поехали для выгрузки мусора на полигон, расположенный в 25 км от п. Онохой. Он был за рулём автомобиля «MAZDA TITAN», с государственным регистрационным знаком ..., В. сидел посередине, Г. за ним, все были пристёгнуты ремнями безопасности. Когда проехали около 4 км в направлении полигона, он увидел, что справа от дороги идёт пожар, от которого шёл сильный дым в направлении дороги. Потом дым начал идти на них, видимость ухудшила движение, он не стал останавливаться, проехал около 1-2 км со скоростью 40-50 км/ч, затем произошло столкновение с пожарным автомобилем, который увидел в нескольких метрах от себя на правой половине дороги. Он сразу применил экстренное торможение и попытался отвернуть, но не смог. Произошёл удар передней частью его автомобиля в заднюю часть пожарного автомобиля. После столкновения оказался зажат, В. и Г. были в сознании. Когда он вышел из кабины, увидел возле задней части пожарного автомобиля слева мужчину в форме пожарного, который лежал на асфальте лицом вниз и не подавал признаков жизни. Он понял, что тот пострадал в ДТП, перед наездом его не видел, где тот находился в момент наезда, не может сказать. Какие были у него травмы, не помнит, второй пожарный сообщил, что лежащий человек мёртв, вызвал экстренные службы. У него болела нога, медики начали оказывать помощь, что происходило в дальнейшем, помнит плохо, был в шоковом состоянии.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Гранина В.А., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Гранин В.А. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросе не допущено, оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.
Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Гранина В.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями:
- потерпевшей А. о том, что 7 мая 2025 года её муж Б. ушёл на работу, работал водителем пожарной машины в ПЧ-70. В 3-4 часа приехал Д. и сообщил о смерти мужа. На месте происшествия она увидела пожарную машину с вмятиной сзади, Б. лежал между пожарной машиной и машиной «MAZDA TITAN», накрытый покрывалом, сотрудники полиции делали замеры, осматривали место ДТП;
- свидетеля Г. о том, что Е. предложил ему поработать, грузить мусор в п. Онохой. 7 мая 2025 года днём на грузовике приехал Гранин В.А., он сел на пассажирское сиденье сзади, в машине также ехал В.. Когда они ехали разгружаться, на выезде из п. Онохой в сторону п. Заиграево был дым, горела свалка, видимость резко упала, он увидел пожарную машину, затем произошёл удар, больше ничего не помнит, его зажало в кабине, приехала скорая, спасатели, помогли выбраться ему из машины, его увезли в больницу;
- свидетеля начальника караула пожарной части Д. о том, что 7 мая 2025 года ему позвонил начальник ПЧ, сообщил, что за п. Онохой произошло ДТП со служебной машиной ЗИЛ-131, водитель Б. погиб на месте. Он сразу приехал на место, была сильная задымленность автодороги, при подъезде оставил свою машину и пошёл пешком. ЗИЛ-131 стоял на обочине дороги, «MAZDA TITAN» совершила столкновение с ЗИЛ-131, Гранин В.А. сидел на обочине дороги, у него были повреждения, в грузовике были зажаты пассажиры. Водитель Б. был без признаков жизни, дыхания, пульса не было, была кровь, видно было, что кости сломанные. Он выставил знаки, чтобы предотвратить возможные ДТП, съездил за женой Б., привез её на место;
- свидетеля Ж. о том, что 7 мая 2025 года находился на смене в ПЧ-70 в п. Онохой с Б. Около 14 часов поступило сообщение о том, что горит Онохойская свалка, Б. и В. выехали в сторону пожара. Через 4-5 минут ему позвонил В., сказал, чтобы он на «Урале» выезжал туда же, сильно горит свалка и прилегающая территория к проезжей части, горит сухая трава. Он выехал на «Урале», ехал 3-4 минуты до места. При выезде из п. Онохой увидел сильное задымление дороги, сплошной дым, снизил скорость, у него были включены проблесковые маячки синего цвета, внезапно перед машиной возник кузов синего, маленького грузовика, гружённого мешками с мусором. Он остановился, увидел грузовик с правой стороны, у которого была разбита левая сторона кабины, на обочине сидел человек. Пожарная машина была помята. Он объехал место ДТП и начал тушить пожар;
- свидетеля фельдшера ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» З. о том, что в 14 часов 46 минут 7 мая 2025 года прибыли на место ДТП, где находилась ещё одна бригада скорой помощи, которая констатировала смерть сотрудника пожарной части Б. Кроме того, на месте находились 3 пострадавших, водитель автомобиля марки «MAZDA TITAN» Гранин В.А. и два пассажира. Гранин В.А. был осмотрен на месте ДТП, констатированы подозрения на перелом голени, рваная рана левой стопы. Запаха алкоголя у Гранина В.А. не было, вёл себя адекватно. После осмотрел пассажиров - 2 мужчин, одного из них передал другой бригаде из г. Улан-Удэ для транспортировки в РКБ им. Н.А. Семашко. Гранина В.А. и ещё одного пассажира они доставили в ГБУЗ «Новобрянская больница», где они были осмотрены врачом травмотологом, произвели ренгенографию. У Гранина В.А. в приёмном отделении отобрали анализ крови для установления алкогольного опьянения. Также алкоголя в крови Гранина В.А. после проведённого обследования не было обнаружено. Гранин В.А. вёл себя адекватно, по внешнему виду был трезв;
- свидетеля начальника ПЧ № 70 17-го Заиграевского ОГПС Заиграевского района Республики Бурятия В. о том, что 7 мая 2025 года в 8 часов по сообщению диспетчера с водителем Б. выехали на место возгорания сухой травы на пожарном автомобиле марки «ЗИЛ-131 АЦП40-3:6», в кузове красного цвета с белыми, светоотражающими полосами, с включёнными светозвуковыми сигнализациями. Выехали из п. Онохой в сторону с. Усть-Брянь Заиграевского района Республики Бурятия, за АЗС «Роснефть», ближе к свалке п. Онохой, увидели сильное задымление, протянутое со стороны свалки до проезжей части в сторону с. Усть-Брянь. Он позвонил диспетчеру Заиграевского ОГПС и сообщил о большой площади возгорания, попросил вторую пожарную машину, получил согласие. Позвонил Ж., попросил помощи в тушении возгорания травы, в связи с чем, тот позже выехал на место. Когда направлялись на тушение, Б. ехал на автомобиле марки «ЗИЛ-131 АЦП40-3:6», гружённый 3 кубами воды, с минимальной скоростью 5-10 км/час. ввиду сильного задымления и просмотра ими очага возгорания, который им необходимо устранить. Около 14 часов 09 минут Б. остановил автомобиль на обочине и частично на проезжей части дороги ввиду габаритности пожарного автомобиля и узкой обочины из песка, светозвуковые сигналы находились в рабочем состоянии и не были отключены. Автомобиль Б. остановил со стороны п. Онохой в направлении движения с. Усть-Брянь. Они с Б. вышли из пожарного автомобиля, находясь позади автомобиля, он ввиду сильной задымлённости решил пройти в противоположную сторону дороги, удостоверившись по месту большого очага возгорания, начать производить тушение, направился на место пожара, водителю Б. дал поручение отойти от проезжей части дороги и ожидать дальнейших поручений. В тот момент Б. стоял на середине дороги ближе к правой стороне, то есть на обочине, никаких действий со спецтехникой не совершал. Когда он переходил дорогу, услышал сильный удар, повернулся и увидел на земле лежащего Б. и грузовик синего цвета, который наехал на Б. Он бросился к Б., признаков жизни тот уже не подавал, пульс у него не бился, не дышал. Он позвонил диспетчеру Заиграевского ОГПС и сообщил о случившемся, увидел за рулём грузовика Гранина В.А., в грузовике двое пассажиров были зажаты лицевой стороной кузова и не могли выбраться. После Гранин В.А. вышел из автомобиля и сидел на обочине, пассажиры и водитель Гранин В.А. были в сознании, имели телесные повреждения. На пожарном автомобиле после удара сильно была деформирована крышка заднего отсека насосного отделения, в котором было видно, что от удара насосная система сдвинута вглубь, что свидетельствует о сильном ударе и большой скорости движения грузовика. От удара в данном отсеке находилась осыпь переднего стекла въехавшего грузовика;
- свидетеля И. о том, что 7 мая 2025 года попал в ДТП на грузовике, которым управлял Гранин В.А., он был пристёгнут ремнями, сидел в кабине автомобиля посередине, возле водителя, рядом сидел Г.. Они ехали по дороге в п. Заиграево, машина была полностью загружена мусором, который собирали на 4 участке п. Онохой, внезапно перед собой он увидел красный автомобиль и сразу произошёл удар. Сознание не терял, после удара его и Г. зажало, не могли выйти из машины, у него болели обе ноги, Гранин В.А. выбрался из машины сам. Перед ДТП они ехали не быстро и не медленно, с какой скоростью, не может сказать. Когда приближались к дыму, увидели издалека, что горит свалка около дороги, дым был прямо на дороге. Они заехали в дым, проехали какое-то время и произошёл удар. Пожарную машину, в которую врезались, он увидел прямо перед машиной, до этого её не было видно, впереди машины ничего не было видно, вокруг всё было в дыму. Были ли включены фары на их машине, какая была видимость перед их машиной, не может сказать;
- свидетелей инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району К., Л. о том, что 7 мая 2025 года в 13 часов из дежурной части ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими, горела свалка, пожарный автомобиль поехал на вызов в сторону с. Усть-Брянь, в него врезался грузовик. По прибытии на место установлено, что на автодороге между п. Онохой и п. Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия ввиду возгорания травы имеется задымлённость (дымовая завеса), находилось тело Б., который управлял специализированным автомобилем «ЗИЛ-131 АЦП40-316» в кузове красного цвета, с белыми полосами. На месте также находился грузовой автомобиль марки «MAZDA TITAN» в кузове синего цвета, за управлением которого был Гранин В.А., тот совершил наезд на Б. и в последующем совершил наезд на указанный специализированный автомобиль «ЗИЛ-131». В автомобиле марки «MAZDA TITAN» находились пострадавшие пассажиры И. и Г., которые были зажаты передним кузовом указанного грузового автомобиля. Водитель грузового автомобиля Гранин В.А. имел телесные повреждения. У Гранина В.А. признаков алкогольного опьянения не обнаружилось, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 0,04 мг/л.;
- свидетеля индивидуального предпринимателя по вывозу твёрдых бытовых отходов и коммунальных отходов, несанкционированных свалок Е. о том, что автомобиль «MAZDA TITAN» принадлежит ему. 7 мая 2025 года он попросил Гранина В.А. вывезти мусор в п. Онохой, после обеда узнал, что Гранин В.А. попал в ДТП на его автомобиле. Его работником Гранин В.А. не является, трудовые отношения их не связывали, данное поручение не связано с его трудовой деятельностью, выполнял его личную просьбу. Автомобиль «MAZDA TITAN» был полностью в исправном техническом состоянии.
Оглашённые показания Гранина В.А., показания потерпевшей, свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Граниным В.А. преступления, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:
- рапортами оперативного дежурного дежурной части М. от 7 мая 2025 года о поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб Б., пострадал Г.;
- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2025 года - участка проезжей части автомобильной дороги «Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск» на территории Заиграевского района Республики Бурятия на расстоянии 280 м. от километрового знака 44 в направлении от п. Онохой к п. Заиграево. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «MAZDA TITAN», с государственным регистрационным знаком ..., автомобиль марки «ЗИЛ-131», с государственным регистрационным знаком ...;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 7 мая 2025 года, согласно которой зафиксированы дорожная обстановка, место наезда на пешехода, место расположения транспортных средств «MAZDA TITAN», «ЗИЛ-131»;
- протоколами осмотров от 12 октября 2025 года грузового автомобиля «MAZDA TITAN», с государственным регистрационным знаком ..., в кузове синего цвета, автомобиля специализированного «ЗИЛ-131 АЦП40-316», с государственным регистрационным знаком ...;
- заключением эксперта № 808, согласно которому смерть Б. наступила от тяжёлой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника и таза, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается данными аутопсии. Давность смерти Б. может соответствовать сроку около 1 суток на момент исследования трупа в морге. При экспертизе трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма; - закрытая тупая травма грудной клетки; - открытая тупая травма живота и таза; - закрытая тупая травма позвоночника; - кровоизлияния в паранефральную клетчатку обеих почек; - обширная рваная рана на передней и внутренней поверхностях левого бедра и верхней трети с формированием травматической отслойки эпидермиса, рваные раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (2), ссадины в области правого коленного сустава на передней поверхности (4). Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействий тупого твёрдого предмета (-ов), каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, колесо (-а) движущегося автомобиля и элементы дороги, что не исключает их образование при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти. При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа Б. не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры;
- заключением эксперта № 2/540, согласно которому при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «MAZDA TITAN» по условиям общей видимости должен был двигаться со скоростью 26.4 км/ч. Выбранная скорость движения водителем автомобиля «MAZDA TITAN» (40-50 км/ч) в данных условиях не соответствовала расстоянию общей видимости дороги 10 м. на данном участке проезжей части.
Таким образом, суд обоснованно признал Гранина В.А. виновным в совершении указанного преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом на основании фактических обстоятельств дела, исследованной совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, верно установлена причинно-следственная связь между нарушением п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем Граниным В.А., не принявшим своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля в условиях недостаточной видимости при наличии дымовой завесы от пожаров, и фактом наезда на пешехода Б., повлекшего смерть последнего, а также последующего столкновения с специализированным автомобилем пожарной части.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Суд первой инстанции указал, почему одни доказательства признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению. Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают, сторонами не оспариваются.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона, права на защиту Гранина В.А. не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, смягчающими наказание Гранина В.А. обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и его жены, а также его удовлетворительные характеристики.
Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств удовлетворительных характеристик в отношении Гранина В.А. нельзя считать обоснованными, судом первой инстанции таковыми они признаны правильно.
Утверждения прокурора в представлении о формализме выданных должностными лицами характеристик в отношении Гранина В.А. являются надуманными.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Гранину В.А. наказания в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Назначенные осужденному основное и дополнительное наказания соразмерны содеянному, справедливые, смягчению либо усилению, как заявлено в апелляционных представлении и жалобе, не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гранин В.А. в ходе судебного разбирательства отказался обсуждать компенсацию причинённого материального и морального ущерба, несостоятельны, поскольку потерпевшей А. какие-либо исковые требования к осужденному Гранину В.А. не были заявлены.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части.
Суд принял правильное решение о взыскании с осужденного Гранина В.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов по назначению: адвоката Жербахановой К.В. в ходе предварительного следствия в размере 16 749 рублей, адвоката Пуховской В.Б. в ходе судебного разбирательства в размере 11 166 рублей, поскольку верно не нашёл оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от их возмещения в федеральный бюджет, с учётом его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих труду.
Между тем, в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку в указании размера взысканных с осужденного Гранина В.А. процессуальных издержек в сумме 17 915 рублей, поскольку общий размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, составляет 27 915 рублей.
В связи с чем, в резолютивной части приговора суда необходимо указать о взыскании с осужденного Гранина В.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по назначению, в общем размере 27 915 рублей.
В остальной части апелляционное представление прокурора, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей А. - адвоката Трушкова Д.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 января 2026 года в отношении Гранина В.А. изменить.
В резолютивной части приговора суда указать о взыскании с осужденного Гранина В.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, в общей сумме 27 915 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Агаевой В.Е., апелляционную жалобу представителя потерпевшей А. -адвоката Трушкова Д.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова