АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Куренкова Д.А., заинтересованного лица А., её представителя Тогочиева Б.Ш., действующего на основании доверенности 03 А А 1540168 от 30 сентября 2023 года, адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение № 054 и ордер № 2251186, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица А. на постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2026 года, которым по уголовному делу в отношении
Эрдынеева В.Д., ... года рождения, уроженца <...>, судимого:
15 марта 2022 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
8 июня 2022 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2022 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
3) 22 сентября 2022 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет. 4 июля 2023 года освобождён условно-досрочно на срок 2 месяца 11 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 8 месяцев 19 дней,
- осужденного приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года изменён, отменено решение суда о конфискации автомобиля «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
- транспортное средство марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., принадлежащий А., конфискован в доход государства.
Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года, сохранён до его реализации.
Заслушав выступления заинтересованного лица А., её представителя Тогочиева Б.Ш., адвоката Бадмаева Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куренкова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года Эрдынеев В.Д. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2025 года в отношении Эрдынеева В.Д. изменён, отменено решение суда о конфискации автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением суда автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий А., конфискован в доход государства.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что конфискованный автомобиль является её собственностью, никакого совместного имущества у неё не имеется, с Эрдынеевым В.Д. последние два года не живут, он часто к ней приходит и помогает, они не ведут общее хозяйство. У неё трое совершеннолетних сыновей, на автомобиле зарабатывают деньги, который является единственным источником её существования. Решением суда нарушено её право собственности на принадлежащее ей имущество. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона судебное решение не отвечает.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Судом первой инстанции дана неверная оценка исследованным материалам дела, в связи с чем, выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Согласно п. 3 (1), п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей совместной собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу, и должен быть установлен на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и других).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По смыслу закона, имущество может быть признано общей собственностью двух или нескольких лиц при условии, что между этими лицами была достигнута договорённость о совместной покупке имущества, и в этих целях они вкладывали свои средства в его приобретение.
Согласно карточке учёта транспортного средства от 5 сентября 2021 года, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 5 сентября 2021 года, копии паспорта транспортного средства от 5 сентября 2021 года, автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., зарегистрирован в ГИБДД 5 сентября 2021 года на имя А..
Из представленных материалов следует, что автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., в ходе дознания был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Эрдынеева В.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года наложен арест на имущество А. - автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., в виде запрета пользования и распоряжения указанным автомобилем на срок дознания.
Судом установлено, что Эрдынеев В.Д. при совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является его бывшая гражданская супруга А.
Решение о конфискации в собственность государства указанного автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., судом первой инстанции мотивировано тем, что до 1990 года А. и Эрдынеев В.Д. проживали совместно, имеют общего ребёнка, с 2014 по 2023 годы вновь проживали совместно, Эрдынеев В.Д. работал в различных местах, то есть на протяжении длительного времени вели совместное хозяйство, после 2023 года он также помогал А. дровами, носил воду, имел доступ в её дом, взял ключи от автомобиля из её дома. В связи с чем, суд посчитал, что автомобиль был приобретён Эрдынеевым В.Д. и А. в период их совместного проживания, то есть является фактически совместным имуществом, и, несмотря на то, что брачные отношения между ними не были зарегистрированы, Эрдынеев В.Д. также является его собственником, в основном он пользовался автомобилем, поскольку А. не умеет управлять транспортным средством.
Однако у суда первой инстанции отсутствовали бесспорные доказательства принадлежности осужденному Эрдынееву В.Д. использованного им при совершении преступления автомобиля.
Согласно материалам уголовного дела, пояснениям осужденного Эрдынеева В.Д., заинтересованного лица А., следует, что ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребёнка, после чего их брак был расторгнут. С 2014 года по 2023 год они вновь проживали совместно, брак не регистрировали, в 2023 году разошлись. Эрдынеев В.Д. проживал отдельно, но продолжал ей помогать дровами, водой, так как она инвалид 3 группы. В июле 2025 года она уехала из дома, приехала 18 июля 2025 года и обнаружила, что Эрдынеев В.Д. взял без разрешения её автомобиль, он знал, где лежат ключи от него. Автомобиль ей принадлежит на праве собственности, она продала земельный участок, который ей достался по наследству, и приобрела в 2021 году автомобиль за 150 000 рублей, о чём имеется договор купли-продажи. Эрдынеев В.Д. ей денег на покупку автомобиля не давал, на автомобиле ездил он, у неё нет водительского удостоверения. На момент покупки автомобиля проживали вместе, Эрдынеев В.Д. работал, вели совместное хозяйство.
Выводы суда первой инстанции о нахождении указанного автомобиля, использованного при совершении Эрдынеевым В.Д. преступления, в общей совместной собственности, является их с А. совместно нажитым имуществом, не основаны на исследованных судом и надлежаще подтверждённых доказательств об этом, без учёта вышеприведённых норм закона, регулирующих имущественные отношения.
Напротив, оснований не доверять пояснениям заинтересованного лица А., осужденного Эрдынеева В.Д. об обстоятельствах приобретения А. автомобиля, источниках денежных средств на его приобретение, не имеется, при этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, а факт совместного проживания в гражданском браке на момент приобретения автомобиля не порождает режим совместной собственности, не свидетельствует о приобретении имущества на совместные денежные средства.
Вопреки мнению суда первой инстанции, использование указанного автомобиля Эрдынеевым В.Д. при совершении других преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, за которые он был осужден приговорами Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2022 года, Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года, от 22 сентября 2022 года соответственно, не является доказательством его принадлежности Эрдынееву В.Д. на праве совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах, оснований для конфискации в собственность государства указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции об этом подлежит отмене, автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., возврату его собственнику А.
Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2026 года о конфискации автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего А., отменить.
Возвратить А. автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., по принадлежности.
Отменить арест на автомобиль марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком ..., 1990 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова ..., принадлежащий А., наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2025 года.
Председательствующий Э.И. Гошинова