ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Абилова Г.А., при секретаре Шаховой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЭК» к Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, установил:
ООО «МЭК» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Капасовой Мадины Умаровны, умершей <ДАТА2>, просило взыскать с наследников задолженность за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 12366,90 руб., пени на задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3643,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям.
Представитель истца ООО «МЭК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Администрация г.Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено мировым судьей, Капасова Мадина Умаровна, умерла <ДАТА2>.
Из ответа нотариуса П...а В.В.1 следует, что после смерти Капасовой М.У. наследником принявшим наследство является Администрация города Магнитогорска.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, установлена исключительная подсудность, а именно - по месту открытия наследства.
В ходе подготовки судебного заседания по исковому заявлению к наследникам Капасовой М.У., в качестве ответчиков привлечены администрация г.Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями адрес расположения которых: <АДРЕС>, что не входит в границы судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку адрес расположения ответчиков Администрации г.Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями, не входит в территорию судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, располагается в зоне границ судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, мировой судья считает правильным, настоящее гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «МЭК» к Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям о взыскании задолженности за жилищные услуги для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области На определение может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинскойобласти в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья: подпись. Определение не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:
Мировой судья: