РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием представителя ответчика по доверенности Мельниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к П.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии, отопления и пени, установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электрической энергии и отопления в размере 62 631 рубль за период с 01 ноября 2022 года по 25 февраля 2024 года, пени в размере 22 823,45 рубля за период с 12 января 2023 года по 05 февраля 2025 года.
В обоснование требований указано, что ответчик до 25 февраля 2024 года являлся собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполнял, образовалась задолженность, начислены пени. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.
В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.О.А. не явились. Извещены. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Мельниченко И.А. в судебном заседании с требованиями согласился частично, а именно в части взыскания расходов за отопление. С задолженностью по электроэнергии ответчик не согласен, поскольку в 2018 году дом был признан аварийным. С указанного момента ответчик в квартире не проживал и электроэнергией не пользовался. Квартира никому не сдавалась. Условий для проживания в квартире не было. Размер пени просил снизить.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в заявленный исковой период ответчик П.А.В. являлся собственником квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
Истец является поставщиком коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения.
За период с 01 ноября 2022 года по 25 февраля 2024 года образовалась задолженность по оплате, начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23 сентября 2025 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным услугам, пени, отменен.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
В соответствии с пунктами 26-28 официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные требования действующего законодательства, период задолженности и представленный расчет, с которым суд соглашается, суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований и удовлетворению иска в части суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии и отопления в заявленном размере.
При этом доводы стороны ответчика о том, что он не имел регистрации и не проживал в заявленный исковой период в квартире ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, судом откланяются поскольку не могут являться основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.
Таким основанием является лишь факт непредоставления этих услуг или предоставления их ненадлежащего качества. Однако, доказательств, подтверждающих данные факты, ответчиком суду не представлено. Данные о состоянии квартиры в период образования задолженности, в материалах дела также отсутствуют.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, непроживание ответчика по месту регистрации не лишает права на обращение к истцу с заявлением о перерасчете платы при условии наличия соответствующих оснований, при том, что реализация указанного права носит заявительный характер и прерогативой суда не является.
Доказательств отказа истца в проведении перерасчета суду представлены не были, встречные требования, обоснованные таким отказом также стороной ответчика не заявлены.
Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, по убеждению суда, заявленный ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчика в образовании задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 3 000 рублей.
Соответственно в требования о взыскании пени в ином размере судом откланяются.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с П.А.В., СНИЛС № 03, в пользу ПАО «Камчатскэнерго», ИНН 4100000668, задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления за период с 01 ноября 2022 года по 25 февраля 2024 года в размере 62 631 рубль, пени за период с 12 января 2023 года по 05 февраля 2025 года в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Подлинник в деле №2-2797/2026