ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суде иск к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортного средства «УАЗ», г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортного средства «Тойота», г/н №, 2013 года выпуска. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В тот же день СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 71199 руб., с учетом износа -40551,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 75900 руб., с учетом износа - 42000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об организации ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа», приложив направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление об оплате ремонта на СТОА ИП ФИО4, либо, при изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, произвести ее выплату без учета износа заменяемых деталей, убытков в соответствии с рыночными ценами Камчатского края, неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного производство по делу прекращено. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, изготовленному по инициативе истца, размер ущерба транспортного средства по ценам Камчатского края без учета износа комплектующих изделий составила 163800 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 75900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149523 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., убытки в размере 87900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приемную суда поступило ходатайство ответчика о передаче вышеуказанного дела на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27, 28 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, при определении предметной компетенции суда общей юрисдикции необходимо учитывать субъектный состав участников и характер правоотношений в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель, основной вид предпринимательской деятельности - 77.11 аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Кроме того, на транспортное средство истца выдана лицензия такси, а согласно сведениям полиса ОСАГО серии ХХХ №, действовавшего на момент ДТП, целью использования транспортного средства указано – такси.
Помимо этого, из извещения о ДТП следует, что транспортным средством истца на момент ДТП управлял не истец, а иное лицо – ФИО7Ё.у.
Истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Поскольку надлежащих доказательств использования транспортного средства в личных целях истцом не представлено, при этом транспортное средство «Тойота», г/н №, не предполагает использование его исключительно для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а указывает на коммерческий характер эксплуатации транспортного средства с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что спор не подсуден Петропавловск – Камчатскому городскому суду.
На основании изложенного, принимая во внимание субъектный состав участников спора, экономический характер спора, данное гражданское дело было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Сокова