РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Золотуеву К.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Золотуеву К.А. о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Золотуевым К.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и Банком выдана кредитная карта с лимитом 10000 руб. под 25 % годовых сроком на 36 месяцев с последующей пролонгацией. Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта. Операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 19 февраля 2026 года сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 918123 руб. 97 коп. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства Банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить Банку неосновательно приобретенное имущество.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с Золотуева К.А. задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 918123 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 октября 2025 года по дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель истца Завада Е.Н., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Золотуев К.А. о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу регистрации, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
С учетом изложенного ответчика надлежит признать извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Золотуевым К.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №. Заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www/mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 21-28).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что держатель карты ежемесячно 20 числа должен обеспечить полное погашение задолженности.
Как следует из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п. 6 Индивидуальных условий.
Согласно Условиям Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключенный между Банком и ответчиком Договор на использование банковской карты с условиями кредитования счета, является договором смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания и состоит из Общих условий, заявления, Индивидуальных условий, настоящих Условий, Тарифов Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее - Тарифы), в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо и Интернет-банкинг, расписки в получении Карты.
В соответствии с п. 1.3 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк открыл Держателю карты счет № и предоставил карту в пользование держателю, осуществляя расчетно-кассовое обслуживание при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты.
Согласно п. 3.2 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» операции с использованием карты, переводы денежных средств со света по заявлению и переводы с использованием систем ДБО осуществляются держателем карты в пределах платежного лимита.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Подписывая Индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифам.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение технического овердрафта начисляются штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Как следует из п. 3.8 Условий Приложения 4 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного внесения суммы технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со счета суммы технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.
Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 19 февраля 2026 года сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 918123 руб. 97 коп.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по возникшему овердрафту, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 918123 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании процентов на сумму основного долга до полного его погашения суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также, с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Из системного толкования приведенных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основного обязательства.
С учетом вышеизложенного также обоснованы и требования Банка о взыскании с Золотуева К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 октября 2025 года по дату исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 363 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Золотуева К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) задолженность по неразрешенному овердрафту по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19 февраля 2026 года в размере 918 123 руб. 97 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 363 руб.
Взыскивать с Золотуева К.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму долга в размере 918 123 руб. 97 коп. (ее оставшейся части), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства (решения суда).
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков