РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженностей по кредитному договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее-ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее-ООО «Твинс»), ФИО2, ФИО3 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 10 июня 2020 года, обеспеченному договорами поручительства № от 10 июня 2020 года, № № от 01 июня 2020 года задолженность в размере 3 557 507 рублей 13 копеек, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 903 рубля.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Твинс» заключен вышеуказанный договор, Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 476 978 рублей 27 копеек. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных кредитным договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО2, ФИО3, ГКР «ВЭБ.РФ» были заключены договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, впоследствии чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив а пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 789 490,51 рублей. Ответчиками обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
Истец ГКР «ВЭБ.РФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Твинс», ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явились, своих представителей ООО «Твинс», ФИО3, в суд не направили, заявлений, ходатайств и возражений не подавали, о причинах неявки не сообщили. ФИО2 направил в суд своего представителя, а также представил в суд возражения на исковое заявление и дополнения к нему.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО5, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности, также поддержал в полном объеме поступившие возражения и дополнения к ним, по основаниям в них изложенным.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Твинс» 10 июня 2020 года заключили кредитное соглашение № (далее - Договор), по условиям которого Банк обязуется открыть ООО «Твинс» кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а ООО «Твинс» обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит выдачи кредитной линии составляет сумма -2 459 963,80 рублей. Срок кредитной линии – до 30 июня 2021 года.
Процентная ставка по кредиту: 2% годовых - применяется в течение Базового периода Соглашения, а также в течение Периода наблюдения по оглашению при выполнении Заемщиком Условия перехода на Период наблюдения; 19% годовых - применяется в течение Периода погашения по Соглашению. Кредитор вправе установить Стандартную процентную ставку по Кредиту/Кредитной линии в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования».
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Договором, в виде неустойки/пени в размере: 0,01% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в базовый период и в период наблюдения; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период погашения, либо наступления обстоятельств, указанных в п. 1.4.3 Договора.
Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696.
10 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Твинс» обязательств Договору в полном объеме.
10 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Твинс» обязательств Договору в полном объеме.
01 июня 2020 года между ГКР «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства №, по условиям которого ГКР «ВЭБ.РФ» обязуется обеспечивать обязательства каждого должника - ООО «Твинс», ФИО2, ФИО3 по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному ООО «Твинс» по Договору, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.
ООО «Твинс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по Договору, не возвращая полученные денежные средства и не уплачивая проценты за их использование, в связи с чем, образовалась задолженность по Договору.
В данной связи Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГКР «ВЭБ.РФ» с просьбой исполнить обеспечиваемые обязательства, направив требование, в котором указано, что ООО «Твинс» не исполнило свои обязательства перед Банком по Договору в общей сумме 2 105 282, 95 рублей, в связи с чем Банк просит ГКР «ВЭБ.РФ» перечислить Банку сумму в размере 1 789 490,51 рублей.
28 июня 2023 года ГКР «ВЭБ.РФ» исполнило свои обязательства по договору поручительства, перечислив Банку ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 789 490,51 рублей в качестве оплаты задолженности ООО «Твинс» по Договору, в соответствии с условиями договора поручительства от 01 июня 2020 года №, что подтверждается платежным поручением от 28 июня 2023 года №.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, отказе ГКР «ВЭБ.РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме, а так же ввиду прекращения поручительства и недоказанности наличия у истца действующего права требования к ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, разъяснения и установленные обстоятельства дела, к истцу, исполнившему обязательство должника ООО «Твинс» перед Банком по Договору, перешло право требования к должнику ООО «Твинс» и поручителям ФИО2, ФИО3 в пределах исполненного, то есть в размере 1 789 490,51 рублей, а также требования об уплате неустойки, предусмотренной Договором.
Суд признает доводы ФИО2 о пропуске срока давности ошибочными, поскольку ГКР «ВЭБ.РФ» 28 июня 2023 года исполнило обязательство по договору поручительства, перечислив Банку ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 789 490,51 рублей в качестве оплаты задолженности ООО «Твинс» по Договору, а с исковым заявлением в суд обратился 23 марта 2026 года.
Из взаимосвязанных положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности к поручителю по договору поручительства общий и составляет три года. Он начинает течь тогда, когда у кредитора возникает право предъявить к поручителю требование об исполнении обязательства с учетом, того как это прописано в договоре поручительства.
Таким образом, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилось в суд в период срока исковой давности, составляющей три года.
К утверждению ответчика об отказе во взыскании неустойки как недоказанной и несоразмерной, либо снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до минимального разумного размера, суд относится критически.
Из материалов дела следует, что правила перехода прав кредитора к поручителю были также согласованы в пункте 4.3.1 договора поручительства от 01 июня 2020 года №. Согласно указанному пункту договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).
Следовательно, в связи с исполнением ГКР «ВЭБ.РФ» обязательства заемщика перед кредитором, право требования по кредитному договору в исполненной части перешло ГКР «ВЭБ.РФ» в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 Договора № от 10 июня 2020 года предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Договором, в виде неустойки/пени в размере: 0,01% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в базовый период и в период наблюдения; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период погашения, либо наступления обстоятельств, указанных в п. 1.4.3 Договора.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было обеспечено неустойкой, у поручителя в силу указанных выше положений возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями кредитного договора.
При ином правовом подходе общество, нарушившее свои обязательства по кредитному соглашению, будет освобождено от договорной ответственности, что не соответствует правовой природе кредитных отношений и противоречит условиям заключенного сторонами договора поручительства.
Расчет задолженности и неустойки, представленный стороной истца, суд признает верным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям Договора, не противоречащим закону.
Вопреки доводам ответчика, законом не предусмотрена обязанность представлять в суд подлинники документов, прилагаемых к иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из материалов дела следует, что документы, представленные стороной истца в качестве доказательств, подписаны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.
В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
Таким образом, судом установлено, что к ГКР «ВЭБ.РФ» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
02 ноября 2023 года истец направлял ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения.
При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по погашению задолженности по Договору, обратного не доказано, следовательно с ответчиков ООО «Твинс», ФИО2, ФИО3 в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 3 557 507,13 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 1 789 490,51 рублей и договорной неустойки в размере 1 768 016,62 рублей.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объема, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, в случае исполнения обязательств заемщика перед истцом по спорному кредитному договору поручителем, к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы в виде понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 903 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженностей по кредитному договору и неустойки, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2020 года по состоянию на 12 марта 2026 года в виде ссудной задолженности (в т.ч. просроченной) в размере 3 557 507,13 рублей, из них: основной долг в размере 1 789 490,51 рублей, неустойка в размере 1 768 016,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 903 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Лубнин
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.