ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО7 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 К.М. обратился в суд с иском к ФИО11 И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12 К.М. (займодавец) и ФИО13 И.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 140 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до 6 февраля 2026 года. В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 25 %. Сумма процентов за пользование займом составила 10 356 руб. 16 коп. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС 41 №, о чем стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 145 000 руб. Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000руб., проценты за пользование займом в размере 10 356 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за истцом посредством поступления предмета залога в его собственность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 руб.
Истец ФИО14 К.М. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО15 И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 К.М. (займодавец) и ФИО17 И.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный срок указанную сумму (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора на сумму займа начисляются процент в размере 25 % годовых.
Согласно п. 2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа 6 февраля 2026 года.
Получение ФИО18 И.В. суммы займа в размере 140 000 руб. подтверждается его подписью в договоре займа от 24 октября 2025 года.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО19 И.В. свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 140 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 25 октября 2025 года по 09 февраля 2026 года (108 дней) - 10 356 руб. 16 коп.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу возвращена сумма займа, суду не представлено.
Таким образом, требование ФИО20 К.М. о взыскании с ФИО21 В.И. суммы долга по договору займа в размере 140 000 руб. и процентов в размере 10 356 руб. 16 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что в обеспечение возврата суммы займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 24 октября 2025 года.
Согласно п. 1.1 договора залога движимого имущества залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 140 000 руб., возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество - : транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС №. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 145 000 руб.
В силу п. 6.2. договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В п. 6.3. договора сторонами определено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
По сведениям УМВД России по Камчатскому краю от 4 апреля 2023 года, транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС №, принадлежит на праве собственности ФИО22 И.В.
В материалы дела представлена копия ПТС на указанное транспортное средство, согласно которому, собственником данного автомобиля является ФИО23 И.В.
Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Право залога, в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ, возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что принадлежащее на праве собственности ФИО24 И.В. имущество в виде транспортного средства «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС №, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.
Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случаях и порядке, установленных законом, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность.
Форма реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определена положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Статьей 350.1 ГК РФ установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 1), соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2); продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абз. 3).
Иные случаи законом Российской Федерации не предусмотрены.
В силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что Крюков И.В. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.
В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ – путем продажи с публичных торгов.
Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 511 руб.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 511руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО25 удовлетворить.
Взыскать с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 356 руб. 16 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 511 руб., всего взыскать 158 867 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 1999 года выпуска, VIN: отсутствует; кузов № №; двигатель №; ПТС №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2815/2026