ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре судебного заседания С.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (далее ООО «Мегаватт») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором С.И.В., управляя принадлежащим ООО «Мегаватт» погрузчиком №, осуществляя движение вперед, совершил наезд на автомобиль истца №. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца не целесообразен, рыночная стоимость транспортного средства составила 686817 рублей, годные остатки составили 104876 рублей 96 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Мегаватт» сумму материального ущерба в размере 181 940 рублей 04 копейки (из расчета: 686817 рублей – 400000 рублей – 104876 рублей 96 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены САО «ВСК», С.И.В..
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, подписанное представителем истца С.В.В., действующим по доверенности, об отказе истца М.В.В. в полном объеме от исковых требований к ООО «Мегаватт» о взыскании суммы материального ущерба в размере 181 940 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов в размере 3 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей. Представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.
Истец М.В.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца С.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ООО «Мегаватт» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо САО «ВСК» представителя для участия в судебном заседании также не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо С.И.В. о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В заявлении об отказе от иска представитель истца С.В.В., действующий по доверенности, где прописано право полного или частичного отказа от исковых требований, указал, что истец М.В.В. в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Мегаватт» о взыскании суммы материального ущерба в размере 181 940 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов в размере 3 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей, указал, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца М.В.В. от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-2866/2026, возбужденному по исковому заявлению М.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаватт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник определения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
№ 2-2866/2026 (УИД: 41RS0001-01-2026-002428-45)
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина