ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО5, истца ФИО2, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу принадлежащему ФИО2 транспортному средству «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибленные гаматомы темени, левого предплечья. После аварии истец испытывал сильные головные боли. Травма плеча также причинила ему боль, ограничивала движение руки. Истец длительное время страдал бессонницей, что приводило к хронической усталости. Кроме того, из-за травмы головы у истца наблюдается снижение концентрации внимания, повышенная раздражительность и провалы в памяти. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий истец оценивает размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда в денежной сумме 250 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 573 руб. 48 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия у него сильно болела голова, рука от локтя до запястья была синего цвета. Период его амбулаторного лечения составил около 10 дней. Помимо причинения вреда здоровью, ответчик также лишил его возможности выезжать на природу и рыбалку. Восстановительному ремонту его автомобиль не подлежит, а на приобретение другого транспортного средства у него денег нет.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнение истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> – <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу принадлежащему ФИО2 транспортному средству «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления в прямом направлении, и совершил с ним столкновение.
Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № об административном правонарушении, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия, письменными объяснениями его участников, приложением к материалу ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушиба, гематомы мягких тканей, ссадин левого предплечья.
Как следует из заключения эксперта №, составленного экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО7, в период проведения экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (выписка из медицинской карты № травматологического пункта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», СД-диск с двумя рентгенограммами № левого локтевого сустава и левого предплечья в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ) и очным обследованием выявлены: ушиб, гематома мягких тканей, ссадины левого предплечья; ссадина теменной области головы. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным, поскольку не предоставлены медицинские документы, отображающие динамику лечения.
Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО7, в период проведения экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (медицинская карта № амбулаторного больного поликлиники ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №») выявлены: ушиб, подкожная гематома левого предплечья, которые не классифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.
Оснований не доверять выводам, изложенным в представленном заключении, у суда не имеется.
В судебном заседании истец пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия у него сильно болела голова, рука от локтя до запястья была синего цвета. Период его амбулаторного лечения составил около 10 дней.
Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, ФИО2 испытывал физическую боль и нравственные страдания.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в рамках состязательного процесса не представил доказательств того, что вред здоровью истца был причинен при других обстоятельствах.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной истцом травмы, степень перенесенных истцом физических страданий, степень нравственных страданий, обусловленных переживаниями о временной физической утрате здоровья, невозможностью самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни, период лечения.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумности и справедливости.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание характер полученной ФИО2 травмы, период его лечения (10 дней), учитывая личность истца и его преклонный возраст (82 года), характер и степень физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение сторону, ответственную за возмещение вреда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 573 руб. 48 коп.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя размере 40 000 руб., а также признанные судом необходимыми почтовые расходы, связанные с направлением в адрес лиц, участвующих в деле, копий искового заявления, в размере 573 руб. 48 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 573 руб. 48 коп., всего взыскать 90 573 руб. 48 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2937/2026