РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием истца ФИО9 О.И., представителя истца ФИО10 О.В., представителя ответчика ФИО11 Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края, отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 О.И. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ года, отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Советом Адвокатской палаты Камчатского края принято решение о применении к адвокату ФИО14 О.И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Указанное решение основано на заключении Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квалификационная комиссия установила наличие в действиях адвоката ФИО15 О.И. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса Профессиональной этики адвоката, в частности, подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката – неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО16 Л.В.
По мнению истца, решение Квалификационной комиссии является незаконным по процессуальным и материально-правовым основаниям.
Так, заключение Квалификационной комиссии подписано председателем комиссии адвокатом ФИО17 К.В., которая заключила с ФИО18 Л.В. соглашение на представление её интересов на предварительном следствии, в суде первой и кассационной инстанций. Таким образом, член комиссии состоял в профессиональных отношениях с заявителем, участвовал в оценке доводов адвоката ФИО19 О.И., принимал участие в формировании заключения о наличии дисциплинарного проступка, что, по мнению истца, влечет отмену решения независимо от иных обстоятельств.
Кроме того, в качестве оснований для отмены решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края истец ФИО20 О.И. указала выход Совета за пределы своих полномочий; неправильное толкование предмета соглашения между адвокатом ФИО21 О.И. и доверителем ФИО22 Л.В.; недоказанность умышленной формы вины адвоката.
В судебном заседании истец ФИО23 О.И. и её представитель ФИО24 О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что дисциплинарные органы нарушили процедуру осуществления дисциплинарного производства, необоснованно пришли к выводам, которые предметом рассмотрения дисциплинарного производства не были, в том числе необоснованно сделали вывод о наличии у адвоката ФИО25 О.И. обязанности подать апелляционную жалобу на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивали на том, что соглашение между адвокатом ФИО26 О.И. и ФИО27 Л.В. было заключено ДД.ММ.ГГГГ года уже после истечения срока апелляционного обжалования, а предметом соглашения являлось лишь участие адвоката в апелляционной инстанции. Кроме того, вывод Совета о наличии в действиях адвоката ФИО56 О.И. носит общий характер и не содержит конкретного обоснования того, в чем именно выразилось умышленное неисполнение адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем.
Представитель ответчика ФИО28 Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Полагала, что оспариваемые истцом заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года и решение Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными. Дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО29 О.И. было рассмотрено членами комиссии в составе 12 человек, председатель комиссии ФИО30 К.В. не принимала участие в рассмотрении дела коллегиальным органом, не участвовала в оценке доводов адвоката ФИО31 О.И. и её представителя, не принимала участие в формировании заключения комиссии о наличии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка. Заключение комиссии было подписано её председателем ФИО32 К.В. на основании подпункта 6 пункта 2.1 Регламента Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края, что не нарушает принцип беспристрастности и не влечет отмену решения комиссии. Вывод комиссии и Совета о фактическом заключении соглашения между адвокатом ФИО33 О.И. ФИО34 Л.В. до официального подписания этого соглашения, как и оценка органами адвокатского сообщества существа соглашения, относится к вопросу установления основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и не подлежит судебному контролю. При решении вопроса о применении меры дисциплинарного взыскания Совет учел тяжесть и обстоятельства совершенного адвокатом ФИО35 О.И. проступка, обстоятельства его совершения, форму вины и другие обстоятельства. Определяя форму вины адвоката, Совет пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях адвоката умысла с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и стажа адвокатской деятельности с 2002 года.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дисциплинарного дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены обязанности адвоката.
Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).
Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).
Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением президента Адвокатской палаты Камчатского края ФИО36 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дисциплинарное производство о нарушении адвокатом ФИО37 О.И. (форма адвокатского образования – адвокатский кабинет <данные изъяты> О.И., номер в Едином государственном Реестре адвокатов №) подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба ФИО38 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении адвоката ФИО39 О.И. о нарушении подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В заключении от 10 декабря 2025 года Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО41 О.И. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката – неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО40 Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ года Совет Адвокатской палаты Камчатского края вынес решение о применении к адвокату ФИО42 О.И. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката – выразившегося в неисполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО43 Л.В.
Нарушений проведения процедуры дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО44 О.И. суд не усматривает. Выводы, содержащиеся в оспариваемых истцом заключении Квалификационной комиссии и решении Совета Адвокатской палаты Камчатского края подробно мотивированны, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, существенных нарушений, позволяющих признать незаконными отпариваемые заключение и решение, не допущено.
Довод истца о том, что заключение Квалификационной комиссии является незаконным, поскольку председатель комиссии ФИО46 К.В. находясь в профессиональных отношениях с подателем жалобы ФИО47 Л.В., участвовала в оценке доводов адвоката ФИО45 О.И. и формировании заключения о наличии дисциплинарного проступка, суд находит неубедительным.
Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края ФИО48 К.В. в рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО49 О.И. участие не принимала. Заключение принято по результатам голосования членов комиссии в составе 12 человек, в число которых председатель комиссии ФИО50 К.В. не входила.
Таким образом, утверждение истца о том, что председатель комиссии ФИО52 К.В. участвовала в оценке доводов адвоката ФИО51 О.И., а также принимала участие в формировании заключения о наличии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, судом отклоняется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 1 марта 2007 года № 293-О-О, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
По смыслу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующий правопорядок относит установление наличия и характера корпоративного проступка, а также определение вида ответственности за него к исключительной компетенции органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.
Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, а также определять конкретную меру ответственности за совершенный проступок. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты, в частности, советом адвокатской палаты, в компетенцию которого входит оценка содержания допущенных нарушений и их установление. Определение вида дисциплинарной ответственности также находится в исключительной компетенции Совета адвокатской палаты и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность, подменять собой органы адвокатского сообщества и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура дисциплинарного производства, возбужденная на основании жалобы в отношении адвоката ФИО53 О.И., проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката, при рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Камчатского края были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы, представленные в комиссию, изучены в объеме, достаточном для дачи заключения и принятия решения, при определении формы вины, Совет учитывал обстоятельства совершенного адвокатом ФИО54 О.И. нарушения и стажа её адвокатской деятельности с <данные изъяты>, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года и отмене дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО55 к Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, отмене дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2869/2026