ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО7 А.А., с участием представителя истца ФИО8 Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «УК Жилремуслуга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 М.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилремуслуга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Жилремуслуга».
В связи с невыполнением ООО «УК Жилремуслуга» работ по герметизации кровли и межпанельных швов с апреля 2025 года регулярно происходит затопление квартиры истца, вследствие чего повреждена внутренняя отделка комнат квартиры. По вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, ей (истцу) причинен материальный ущерб.
Частнопрактикующим оценщиком ФИО11 Д.В. по заданию истца произведен осмотр жилого помещения и составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы полученные в результате залития повреждения. Согласно отчету об оценке № № от 28 января 2026 года, составленному оценщиком ФИО12 Д.В., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 539 080 руб.
Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб, произвести иные выплаты. Претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, до настоящего времени ответчиком непринято никаких мер, направленных на устранение причин залития – не проведен ремонт кровли и панельных швов.
Ввиду повреждения имущества истец испытала дискомфорт и бытовые неудобства, связанные с необходимостью устранения последствий залития, неэстетичным внешним видом жилого помещения, а также бездействием управляющей организации, вследствие чего ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в денежной сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, истец ФИО13 М.А. просила суд взыскать с ООО «УК Жилремуслуга» материальный ущерб в размере 539 080 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы на составление акта осмотра жилого помещения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.; обязать ООО «УК Жилремуслуга» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы, направленные на утепление фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО14 М.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО15 Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ не настаивал, указав, что в настоящее время ответчик осуществляет ремонт крыши и фасада дома. Требования в оставшейся части поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ООО «УК Жилремуслуга» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца ФИО16 Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2026 года № №
Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом № № по ул. Автомобилистов находится под управлением управляющей компании ООО «УК Жилремуслуга».
Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения герметичности кровли и межпанельных швов многоквартирного дома происходит систематическое залитие квартиры истца, в результате чего образовались повреждения внутренней отделки жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными обращениями истца в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края по вопросу проведения ремонтных работ фасада дома, перепиской истца в мобильном телефоне в чате мессенджера с представителем управляющей организации по вопросу компенсации причиненного залитиями ущерба (л.д. 22-27, 28-39).
Акты осмотра помещений квартиры истца для фиксации повреждений, вызванных залитием и установления причин залития, уполномоченным лицом управляющей компании не составлялись.
Из представленной переписки между ФИО18 М.А. и представителем ООО «УК Жилремуслуга» видно, что последний не отрицал вину управляющей компании в затоплении квартиры истца в спорный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила № 491).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также пп. "б" п. 2 Правил № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правила № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец неоднократно обращался в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края и управляющую организацию с жалобами на протечки кровли и внешней стены дома, просила устранить причины протечек. Однако до настоящего времени восстановительные работы ответчиком не проведены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры истца по вине управляющей компании ООО «УК Жилремуслуга», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В обоснование требований о взыскании с ответчика материального вреда, истцом представлено отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залива квартиры.
Согласно отчету об оценке № № от 28 января 2026 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО19 Д.В., рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, составила 539 080 руб.
Описание помещений, вид, характер и объем повреждений зафиксированы в акте осмотра объекта недвижимого имущества от 21 января 2026 года, составленного оценщиком на основании наружного осмотра жилого помещения (л.д. 51-52).
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете об оценке № № от 28 января 2026 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем, представленное истцом заключение, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 539 080 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 274 540 руб. (539 080 + 10 000/50).
Поскольку по информации представителя истца выполнение работ по ремонту кровли и фасада многоквартирного дома № № по улице <адрес> начато ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению указанных работ.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 12 000 руб.
Кроме этого, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., что подтверждается представленным Соглашением об оказании юридической помощи от 6 февраля 2026 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 марта 2026 года на сумму 60 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Жилремуслуга» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 781 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Жилремуслуга» (ИНН 4101179601, ОГРН 1174101012315) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 539 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 274 540 руб., всего взыскать 898 620 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ООО «УК Жилремуслуга» (ИНН 4101179601, ОГРН 1174101012315) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 18 781 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2899/2026